Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишарева М.А. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим Мишареву М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о наступлении страхового случая по риску АВТОКАСКО. Был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая к выплате, составила 213946 рублей 82 копейки. Не согласившись с суммой, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По данным заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 422679 рублей 74 копейки. Соответственно, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 208762 рубля 92 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 208762,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 рублей 70 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150723 рубля 53 копейки, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5287,70 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Лисовенко В.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала поясения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчка Науширванова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не яившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащим ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о наступлении страхового случая по риску АВТОКАСКО. Был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая к выплате, составила 213946 рублей 82 копейки.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По данным заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 422679 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 337970,14 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214,47 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Мишарева М.А. сумму страхового возмещения в размере 150723 рубля 53 копейки, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей 47 копеек, а всего 184938 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: