РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на- Дону при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/11 по заявлению Горошко В.К. о приостановлении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-СД, находящегося в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в отношении должника Пыхтина Д.И. до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований указал, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО находится исполнительное производство по взысканию на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пыхтина Д.И. в пользу заявителя денежных средств в сумме 1427035 руб. До настоящего времени данная сумма Пыхтиным Д.И. заявителю не выплачена. Как указывает заявитель, Пыхтин Д.и. систематически совершает со своими знакомыми и родственниками различные фиктивные договора и соглашения с целью исключения возможности выплаты заявителю денежных средств, взысканных с него судом. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел ССП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО поступил исполнительный лист Аксайского районного суда РО в соответствии с которым заявлены к исполнению требования Юдина А.И. по взысканию авторского вознаграждения по договору авторского заказа в сумме 900000 рублей- то есть взыскателя второй очереди взыскания. Имущество, принадлежащее Пыхтину Д.И., на которое обращено взыскание, представляет собой автомобиль «Лексус», стоимость которого по результатам отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 632000 р. Таким образом, предъявленные требования взыскателя второй очереди исключают получение заявителем, как взыскателем четвертой очереди взысканных денежных сумм. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и присоединено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Пыхтина Д.И. в пользу взыскателя Юдина А.И. Как указывает заявитель, в связи с тем, что им оспаривается в судебном порядке сделка, несоблюдение условий которой явилось основанием к возбуждению исполнительного производства по взысканию денежной суммы, считает, что исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по иску Горошко В.К. к Юдину А.И. и Пыхтину Д.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит приостановлению. В судебное заседание явился заявитель, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание явилась представитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону- Бадалов О.И., в удовлетворении жалобы просила отказать. Выслушав заявителя, заинтересованное лицо- СПИ Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Бадалова О.И. изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ст. 436. ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Ознакомившись с представленными материалами, суд полагает, что доводы Горошко В.К. о необходимости приостановления сводного исполнительного производства не обоснованны и удовлетворению не подлежат в виду следующего. Сводное исполнительное производство было возбуждено на основании нескольких исполнительных листов №-СД. Решения суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства, на основании которых выданы исполнительные листы, входящие в состав сводного исполнительного производства вступили в законную силу и заявителем не оспаривались. Как установлено судом, заявителем обжалуются не решения, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а предъявлен новый иск, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает. Напротив, в случае приостановления сводного исполнительного производства будут нарушены права взыскателя. Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что в данной ситуации не имеется оснований для удовлетворения жалобы Горошко В.К. На основании вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования заявителя о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Первомайского суда г.Ростова-на-Дону. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Горошко В.К. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону отказать в полнм объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года. Судья:
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.