Дело № 2-1770/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

с участием адвоката Погребняк А.Ю.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/11 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Волощукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Волощуковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 644 040,72 рублей со взиманием за пользование кредитом 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого у ИП Бахиева Н.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-1 передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ТС год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № модель двигателя №, номер двигателя №, ПТС №.

ПТС на автотранспорт ответчик в банк не сдал. По сведениям службы безопасности по ПТС получен дубликат и ответчик незаконно, без согласия истца, реализовал транспортное средство неизвестному лицу.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке.

В соответствии с п. 2.3 заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 16 178,96 рублей.

В соответствии с п. 2.3 заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Однако ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита б/н.). Однако в установленный п.4.2.3 кредитного договора срок ответчик не исполнил указанное требование.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Волощукова А.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891080 рублей 53 копейки, из которых: 600282,71 рубля – остаток ссудной задолженности по кредиту, 178204,43 рубля – проценты за пользование кредитом, 397504,48 рублей – задолженность по пени, 618753,41 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, 62845,42 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21655,4 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил уточнение исковых требований и просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891080 рублей 53 копейки, из которых: 600282,71 рубля – остаток ссудной задолженности по кредиту, 178204,43 рубля – проценты за пользование кредитом, 397504,48 рублей – задолженность по пени, 618753,41 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, 62845,42 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21655,4 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волощуков А.А. в судебное заседание не явился. В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой по данным ОАСР УФМС России по Ростовской области Волощуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с указанием на то, что адресат по указанному адресу не значится.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд вынес протокольное определение о назначении ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Погребняк А.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила принять законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Волощуковым А.А. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 644040 рублей 72 копейки, процентная ставка – 17 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 12).

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №, ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик-1 передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ТС год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №, ПТС №.

ПТС на автотранспорт ответчик в банк не сдал. По сведениям службы безопасности по ПТС получен дубликат и ответчик незаконно, без согласия истца, реализовал транспортное средство неизвестному лицу.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Волощукову А.А. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.3 заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

В соответствии с п.2.5 ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 16 178,96 рублей.

Однако ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила – 1891080 рублей 53 копейки, из которых: 600282,71 рубля – остаток ссудной задолженности по кредиту, 178204,43 рубля – проценты за пользование кредитом, 397504,48 рублей – задолженность по пени, 618753,41 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, 62845,42 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита,, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 62-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено, что ответчик Волощуков А.А. вносил ежемесячные периодические платежи в счет погашения кредита по договору № нерегулярно, с нарушением графика, в связи с чем допустил нарушение обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а следовательно, сумма задолженности по кредиту в размере 600282,71 рубля и проценты в размере 178204,43 рубля подлежит взысканию с ответчика Волощукова А.А. в судебном порядке.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. Однако, в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Так, задолженность по пени по просроченному долгу и по пени составляет 618753,42 рубля и 397504,48 рубля соответственно, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 60000 рублей и 40000 рублей соответственно.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии за сопровождение кредита ввиду следующего.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку предоставление Банком ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств Волощукову А.А., исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание и сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11984 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Волощукова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере: 600282 рубля 71 копейка – остаток ссудной задолженности по кредиту, 178204 рубля 43 копейки - задолженность по плановым процентам, 40000 рублей – задолженность по пени, 60000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 11984 рубля 87 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 890472 рубля 01 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: