РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону в составе

Судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинова Ю.Г. к Холодному Д.Э. о взыскании суммы долга, проценты, судебные расходы

УСТАНОВИЛ: Рубинов Ю.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Холодному Д.Э. (далее ответчик) ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Холодным Д.Э.заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму 1 500000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ гола.

Истцом также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года ко нему обратился Холодный Д.Э., сославшись на то, что ему срочно нужны ещё 500 000 рублей и, пообещал, что общая сумма долга в размере 2 000 000 руб. будет возвращена ДД.ММ.ГГГГ и истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на тех же условиях, что и ранее заключенный договор. В срок, установленный условиями договора займа, Холодный Д.Э. сумму долга не возвратил, ссылаясь на возникшие у него трудности.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить ему рассрочку в погашении долга, подтверждая серьезность намерений возвратить долг и при условии предоставления рассрочки, написал обязательство по возврату денежных средств, а в случае невозможности выполнения денежного обязательства, обещал передать истцу в собственность полученную им по наследству <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение, согласно которому установлен график погашения задолженности по договору займа, сумма займа была разбита на равные части по 500 000 рублей, которые должник должен был возвратить 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, 27 января и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 2000 000 руб., судебные расходы.

Впоследствии истец уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте, просит суд взыскать с ответчика долг в сумме1120000 руб., проценты в сумме 160000 руб. за незаконное удержание денежных средств. Истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Бордин А.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в учетом уточнений, просят взыскать с ответчика сумму долга 1120 000 руб., проценты 160 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено обратным почтовым уведомлением.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Рахмилевич Д.Б. в судебном заседании заявил о признании иска в сумме долга 1120000 руб., а также процентов в сумме 160000 руб., дал пояснения в соответствии с доводами письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно сделано добровольно, в пределах предоставленных доверенностью полномочий, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом позиции представителя ответчика, суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику первоначально сумму 1500000 руб., а впоследствии еще 500000 руб.. которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Как достоверно установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 1500 000 руб. и 500000 руб. ответчику были переданы, что усматривается из его расписок.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение, которым был установлен график погашения задолженности. Стороны пришли к соглашению, согласно условиям которого, сумма займа была разбита на части по 500 000 рублей, с возвратом частями - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что Холодным Д.Э. возвращена Рубинову Ю.Г. сумма 880 000 руб. в счет уплаты долга, что не оспаривалось сторонами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком передано Рубинову 30 000 рублей, в счет погашения долга; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 50000 руб.

Таким образом, в настоящее время сумма долга составляет 1120 000 руб., что соответствует заявленным требованиям, а также позиции представителя ответчика, не оспаривающего размер долга.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 1120000 руб.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени долг в сумме 1200 000 руб. не возвращен, суд, с учетом позиции сторон, считает подлежащими удовлетворению требования в части начисления процентов в сумме 160 000 руб.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 14600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Холодного Д.Э. в пользу Рубинова Ю.Г. долг в сумме 1120 000 руб., проценты в сумме 160000 руб., возврат госпошлины в сумме 14600 руб., всего в сумме 1 294600 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011г.

Судья О.А. Миценко