Дело № 2-3092/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/11 по иску Сундукова А.И. в интересах несовершеннолетнего Сундукова Дмитрия Алексеевича к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Губаревой И.И., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Орган опеки и попечительства Кировского района г.Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, нотариус Варавка А.Н., МИФНС № 25 по Ростовской области, о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома лит. «М» после смерти Губаревой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ,, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на жилой дом лит. «М», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Сундуков Д.А. является наследником по закону своей бабушки Губаревой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления. Мать Сундукова Д.А. Сундукова С.С. (в девичестве Губарева) умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни бабушка построила жилой дом литер «М» расположенный по адресу <адрес>, общеполезной площадью 53,5 кв. м., в т.ч. жилой площадью 34,6 кв. м. Дом был построен самовольно, однако был признан плановым, не подлежащим сносу Постановлением Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о признании плановым самовольно возведенного строения по адресу <адрес>. Когда Губарева З.М. умерла, Сундуков Д.А. был лишен возможности обратиться в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, т.к. на руках у него нет никаких документов, подтверждающих право собственности Сундуковой З.М., а также в силу несовершеннолетия. Вследствие чего, Сундуков Д.А., как указывает его законный представитель, отец, просто не знал, что ему надо что-то делать. В наследство на дом нотариус ввести его не может, срок на принятие наследства был пропущен, и теперь ему необходимо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на дом. Как указывает истец в исковом заявлении, подтверждением того, что Губарева З.М., является собственником литера «М», расположенного по адресу: <адрес>, является то, что согласно данным МУПТИ и ОН и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, право собственности на домовладение зарегистрировано только на 1/2 долю в праве за двоюродной сестрой Сундукова Д.А. Губаревой И.И. На момент получения Губаревой З.М. Постановления Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о признании плановым самовольно возведенного строения по адресу <адрес>, Гражданский кодекс РФ (ст. 109) не требовал признания права собственности в суде, но МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, по каким-то причинам не внесло Губареву З.М. в число собственников домовладения по <адрес>. В дальнейшем, как указывает истец, литер «М», ни за кем не регистрировался. Истец просил суд восстановить пропущенный срок для принят наследства после смерти Губаревой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности на жилой дом литер «М», расположенный по адресу <адрес>, общеполезной площадью 53,5 кв. м., в т.ч. жилой площадью 34,6 кв. м. Истец в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Соломкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещенынадлежащим образом. Ответчик Губарева И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представитель ответчика Губаревой И.И. – Шевченко М.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо нотариус Варавка А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Третье лицо МИФНС РФ № 25 по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Сундукова С.С., что подтверждается свидетельством о смерти I - АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца и мать Сундуковой С.С. – Губарева З.М. Поскольку Губарева З.М. умерла позже Сундуковой С.С., Сундуков Д.А. является наследником по закону своей бабушки Губаревой З.М. По словам истца, при жизни Губарева З.М. построила жилой дом литер «М», расположенный по адресу <адрес>, общеполезной площадью 53,5 кв. м., в т.ч. жилой площадью 34,6 кв. м. Дом был построен самовольно и был признан плановым, не подлежащим сносу Постановлением Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о признании плановыми самовольно возведенных строений по адресу <адрес>. Поскольку истцом был пропущен срок для принятия наследства, он обратился в суд. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока принятия наследства (6 месяцев). В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследств, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Поскольку истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «М», расположенный по адресу <адрес>, общеполезной площадью 53,5 кв. м., в т.ч. жилой площадью 34,6 кв. м., в порядке наследования, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела, является установление факта принадлежности спорного имущества на момент смерти наследодателю Губаревой З.М. Согласно вписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 34 кв.м., в т.ч. жилой 28 кв.м. Литер Б, а также жилой дом площадью 53,5 кв.м., в т.ч. жилой 34,6е кв.м., литер М, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Губаревой И.И. в размере ? доля (л.д. 12). Указанное обстоятельство также подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), а также свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало в долях: Баталовой Т.А. – ? часть, Столяровой Е.А. – ? часть, МУФЗ ЖКХ Кировского района – ? часть. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по адресу <адрес> было разделено между собственниками, в результате чего МПП ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону выделены жилые дома лит. Б, М, а также строения лит Х, Ц. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района и ответчицей Губаревой И.И. был заключен договор на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина, согласно которому Губарева И.И. приобрела ? доли в домовладении общей площадью 230,4 кв.м., в том числе 162,3 кв.м. жилой, находящихся в литерах А, К, М, Б домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчице Губаревой И.И. принадлежит ? доля в праве собственности на все домовладение. Другая ? доля в праве собственности на все домовладение принадлежит сособственникам Столяровой Е.А. и Баталовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - Столяровой Е.А., Баталовой Т.А., Губаревой И.И. было подписано соглашение о разделе, в соответствии с которым, в собственность Губаревой И.И. в счет ее идеальной ? доли перешло: жилой дом лит. Б, площадью 29,7 кв.м., в также жилой дом лит. М, площадью 53,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 246 кв.м. Таким образом, после произведенного раздела Губаревой И.И. переходит целое домовладение по адресу: <адрес> №, Столяровой Е.А. перешло целое домовладение по адресу: пер.<адрес> №а, Баталовой Т.А. перешло целое домовладение по адресу: <адрес> № <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги №; 13-1176, 13-1177. Однако, в связи с тем, что Губарева И.И. не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения единого государственного реестра о произведенном разделе домовладения и изменении доли в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, указанные сведения в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается и справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ № доля домовладения составляет меньше целого, так как после раздела данные из Управления Росреестра РО не предъявлены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что Губарева З.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, никогда не являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>. Литер «М» данного домовладения, на который претендует истец в порядке наследования, принадлежит Губаревой И.И. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ То есть Губарева И.И. стала собственником домовладения еще при жизни Губаревой З.М. Губаревой З.М., после которой истец имеет намерение наследовать, домовладение никогда не принадлежало. Кроме того, заявляя требование о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства в виде жилого дома после смерти Губаревой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Сундуков А. И. в обоснование причин пропуска срока ссылается на несовершеннолетие своего сына, потенциального наследника Сундукова Д.А., а также на отсутствие документов. Однако на момент подачи иска в суд, через четыре с половиной года после смерти Губаревой З.М., данные причины пропуска срока не отпали. Сундуков Д.А. также является несовершеннолетним, а документы истребованы в ходе рассмотрения дела судом. Однако для разрешения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства в силу ст. 1155 ГК РФ обстоятельством, имеющим значение, является установление причин, по которым заявление о вступлении в наследство не было подано в нотариальную контору по месту открытия наследства. Обратившийся в суд с настоящим иском Сундуков А.И., не указал причин, по которым он в интересах несовершеннолетнего сына не подал заявление в нотариальную контору. Вместе с тем. как было указано выше, имущество, на которое претендует истец, не входило в наследственную массу после смерти Губаревой З.М. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Сундукова А.И. в интересах несовершеннолетнего Сундукова Д.А. к администрации кировского района <адрес>, Губаревой И.И., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Орган опеки и попечительства <адрес>, МУПТИ и ОН <адрес>, нотариус Варавка А.Н., МИФНС № по Ростовской области, о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома лит. «М» после смерти Губаревой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на жилой дом лит. «М», - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 сентября 2011 года. Судья