Дело № 2-2478/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/11 по иску Юркиной Д.В. к Тугаевой М.Е., третье лицо – нотариус Сычева Е.В., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

Автомобиль ТС № rus ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежал на праве собственности Тугаеву В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был нажит Тугаевым В.Н. и матерью истца Тугаевой М.В. в период нахождения их в законном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ Отчим истца - Тугаев В.Н., скончался ДД.ММ.ГГГГ. Как свидетельствуют обстоятельства, 1/2 доли автомобиля, принадлежащая отчиму истца, переходит в порядке наследования его матери.

Истец просит суд установить факт принятия наследства истцом в виде ? доли в праве собственности на автомобиль ТС госномер №, как наследником Тугаевой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности на ? долю в праве собственности на данный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила выделить супружескую долю Тугаевой М.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве собственности на автомобиль ТС, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установить факт принятия наследства истцом в виде ? доли в праве собственности на автомобиль ТС, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № как наследником Тугаевой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чекмарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тугаева М.Е. в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации и проживания ответчика Тугаевой М.Е. – <адрес>, 6 раз направлялись судебные извещения. Одно из судебных извещений (л.д. 56) было вручено под роспись лично ответчику, другие два извещения (л.д. л.д. 87, 102) вернулись с отметкой «адресат извещен но за письмом не явился», одно из извещений вернулось с отметкой «в городе нет, она на даче», и два извещения, в том числе на последнее судебное заседание, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчику Тугаевой М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ известно о нахождении данного дела в производстве суда, о чем свидетельствует ее личная роспись в получении копии искового заявления и судебного извещения. Однако впоследствии ответчик Тугаева М.Е. ни разу в суд не явилась, возражения на иск не представила. Кроме того, Тугаева М.Е. не явилялась по извещению на почту за получением повестки, а впоследствии вообще уклонялась от получения извещений. О перемене места жительства суду ответчик Тугаева М.Е. не сообщала.

Указанные обстоятельства суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо нотариус Сычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР № 9 от 21.06.85г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если такие факты порождают юридические последствия и если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Тугаевым В.Н. и Зелинской М.В. был заключен брак, после чего жене была присвоена фамилия Тугаева (л.д. 12). Согласно свидетельству о рождении № № у Зелинской (Тугаевой) М.В. имеется дочь Зелинская Д.В. (л.д. 9), которая ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и взяла фамилию Юркина (л.д. 8).

В период нахождения в браке с Тугаевой М.В., Тугаев В.Н. приобрел автомобиль ТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Тугаева М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Наследниками после Тугаевой М.В. являются ее дочь Юркина Д.В. и Тугаев В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умер Тугаев В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Единственным наследником Тугаева В.Н. является его мать Тугаева М.Е. Которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство, открывшееся после смерти Тугаева В.Н. в виде жилых комнат №№ 11, 12 в <адрес>, расположенной на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, литер «А», находящейся по адресу: <адрес>.

Кроме того, в наследственную массу после смерти Тугаева В.Н. входит автомобиль ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Поскольку автомобиль ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, был приобретен Тугаевым В.Н. в период брака с Тугаевой М.В., необходимо выделить супружескую долю в имуществе. Следовательно, ? доли автомобиля принадлежала Тугаеву В.Н., ? доли автомобиля принадлежала Тугаевой М.В. После смерти Тугаевой М.В. ее доля автомобиля должна наследоваться Тугаевым В.Н. и Юркиной Д.В. по ? доли автомобиля. Следовательно, Тугаеву В.Н. принадлежало ? доли автомобиля.

Поскольку Тугаев В.Н. умер, его доля автомобиля наследуется Тугаевой М.Е., как единственной наследницей, принявшей наследство.

Юркина Д.В. представила суду документы, подтверждающие тот факт, что после смерти Тугаевой М.В. она фактически приняла наследственное имущество в виде автомобиля ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, поскольку указанным автомобилем фактически пользовалась истица и ее муж, вписанный в страховой полис ОСАГО серия №. Документы на автомобиль, как и сам автомобиль, находятся у истицы, которая следит за его техническим состоянием.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, признав факт принятия истцом наследства после Тугаевой М.В. в виде ? доли автомобиля ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Раздел автомобиля без несоразмерного ущерба невозможен, в связи с чем, суд считает необходимым оставить автомобиль ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, в собственности Юркиной Д.В., обязав ее выплатить компенсацию Тугаевой М.Е.

При разрешении вопроса о необходимости оставить автомобиль истице Юркиной Д.В., обязав ее выплатить компенсацию Тугаевой М.Е., суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что фактически автомобиль даже при жизни наследодателя Тугаева В.Н. использовался супругом Юркиной Д.В. Юркиным В.А. (л.д. 92). Семья Юркиных следит за техническим состоянием автомобиля, несет бремя его содержания. В настоящий момент Тугаевой М.Е. 83 года, водительского удостоверения она не имеет и получить уже не может, что позволяет суду сделать вывод о том, что Тугаева М.Е. не имеет возможности использовать такое имущество как автомобиль по назначению.

Вместе с тем, поскольку автомобиль остается в собственности Юркиной Д.В., она должна выплатить Тугаевой М.Е. компенсацию стоимости ? доли автомобиля, что составляет согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля ИП Челахян О.Г., – 26000 рублей х ? = 19500 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия наследства Юркиной Д.В. после смерти Тугаевой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли автомобиля ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Исключить из числа собственников автомобиля ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, Тугаева В.Н..

Признать за Юркиной Д.В. право собственности на автомобиль ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с Юркиной Д.В. в пользу Тугаевой М.Е. компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 19500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2011 года.

Судья