РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/11 по иску Стеблецова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан страховой полис серии № №, согласно которому на страхование было принято транспортное средство «ТС», госномер В 737 МО 161, по риску Автокаско (хищение и ущерб). Страховая сумма по Договору страхования составила 1143272 рубля.

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС», госномер №, под управлением истца, который не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, в результате чего застрахованному автомобиля были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь отказался от возмещения убытков путем направления застрахованного ТС на СТОА, указанную страховщиком.

В связи с отказом истцу в выплате суммы страхового возмещения, последний был вынужден обратиться к ИП Аксайский А.А. («Независимая Экспертиза») с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. За услуги эксперта истцом было оплачено 4500 рублей, а также комиссия банка в размере 112 рублей 50 копеек.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № А-249 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца (без учета износа) составила 535604 рубля.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 535604 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 8621,09 рубль, стоимость услуг по оценке – 4612,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6505,36 рублей.

После получения результатов судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 481950,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8019,50 рублей, стоимость услуг по досудебной оценке в размере 4612,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. От требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца отказался. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца – Кустов Р.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ТС, госномер №, по страховому риску КАСКО «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1143272 рубля, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис серия № № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно заключенному договору страхования выплата страхового возмещения производится по варианту А, ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> водитель Стеблецов А.А., управляя автомобилем ТС, госномер №, допустил наезд на препятствие. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Кроме того, истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление с просьбой произвести расчет по калькуляции независимой экспертизы, так как СТОА находится белее 70 км от его фактического проживания.

Сотрудником страховой компании автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», где был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, где были перечислены все механические повреждения, полученные автомобиле в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35-36). ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» был оставлен расчет, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 384355 рублей без учета износа (л.д. 41-42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» отказало Стеблецову А.А. в выплате страхового возмещения, поскольку истец отказался от возмещения убытков путем ремонта застрахованного автомобиля на СТОА, указанной страховщиком (л.д. 12).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился к ИП Аксайский А.А. («НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА»), согласно заключению которого № ЭА-249 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 535604 рубля (л.д. 15-22). За проведение независимой оценки ИП Аксаский А.А. истцом было оплачено 4612,5 рублей.

Посчитав отказ страховой компании выплатить страховое возмещение неправомерным, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представители истца и ответчика заявили ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, госномер № без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Проведение исследования было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ+».

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ+» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляет 481950,29 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком страховое возмещение может быть выплачено лишь СТОА, где должен проводиться ремонт поврежденного автомобиля истца, а автомобиль уже отремонтирован, суд не может принять во внимание, поскольку такого основания для отказа в выплате страхового возмещения законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на получение страхового возмещения было нарушено и подлежит восстановлению.

При этом, просьба страхователя о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы не является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств, поскольку Стеблецов А.А. оплатил страховую премию в полном объеме, в связи с чем, одностороннего изменения условий обязательства не произошло.

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стеблецову А.А., то суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 481950,29 рублей, определенного в ходе проведения судебной экспертизы, подлежат удовлетворению. Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в том числе и после получения результатов судебной экспертизы, не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта о действительной стоимости ремонта автомобиля истца. Кроме того, автомобиль истца 2010 года выпуска, находится на гарантии, в связи с чем страховщик в любом случая должен был выдать ему направление на ремонт на СТОА официального дилера.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 4612,5 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 20000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 15000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 8019,5 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стеблецова А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стеблецова А.А. страховое возмещение в размере 481950 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8019 рублей 50 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 4612 рублей 50 копеек, а всего 509582 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 сентября 2011 года.

СУДЬЯ