РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/11 по иску Пасько И.В. к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо – Зазулин Р.А, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «ТС1», государственный регистрационный знак № региона ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль возле дома <адрес> в направлении движения от улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, где в этот же день около 20 часов 40 минут Зазулин Р.А., управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем «ТС2», госномер №, по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенной для движения в противоположном направлении и допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТС1», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Клюшникова Д.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101107 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Зазулина Р.А. застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП в Ростовский филиал ОАО «Альфа Страхование».

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Страховщиком был составлен акт о страховом случае №(1) и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 81155 рублей.

Страховщиком ОАО «Альфа Страхование» истцу была произведена выплата в размере 40577 рублей 50 копеек, уменьшенная в одностороннем порядке на 50 % в связи с тем, что страховщик признал истца и Зазулина Р.А. виновными в равной степени в совершении ДТП. Хотя, как видно из материалов дела по факту ДТП, остановка транспортного средства истца возле правой обочины дороги в районе действия знака 3.2.7 «Остановка запрещена» не находится в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем, вины истца в произошедшем ДТП нет.

Таким образом, ответственность за возмещение имущественного вреда в размере 101107 рублей, причиненного в результате ДТП, полностью возлагается на ОАО «Альфа Страхование».

Так как страховщик произвел частичную выплату причиненного истцу имущественного вреда в размере 40577 рублей 50 копеек, то оставшаяся сумма страховой выплаты равна 101107 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта) -40577,5 (произведенная страховая выплата) = 60529 рублей 50 копеек.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60529,5 рублей, судебные расходы в размере 4016 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, и в последнем судебном заседании просил суд взыскать страховое возмещение в размере 60529,5 рублей, судебные расходы в размере 2016 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, нотариальные услуги в размере 500 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кабаненков В.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зазулин Р.А. в судебное заседание не явился, суду направил телефонограмму, в которой сообщил о невозможности явиться на судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль возле дома <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону улицы Ларина в <адрес>, где в этот же день около 20 часов 40 минут Зазулин Р.А., управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем «ТС2», госномер №, по <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенной для движения в противоположном направлении и допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ИДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Однако сотрудниками ИДПС в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку в действиях обоих водителей имелось нарушение правил дорожного движения, поскольку Пасько И.В. оставил автомобиль на проезжей части в зоне действия знака «Остановка запрещена» (л.д. 51). Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Зазулина Р.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису страхования ОСАГО серии ВВВ №.

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление о страховой выплате (ОСАГО) с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Сотрудником страховой компании автомобиль истца был направлен для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр Экспертиз». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа может составлять 81155 рублей (л.д. 52-70).

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем. Поскольку материалами административного дела был подтвержден факт нарушения ПДД РФ как страхователем ОАО «АльфаСтрахование», так и истцом, ОАО «АльяаСтрахование» направило истцу письмо о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в размере 50 % от общей величины причиненного материального ущерба (л.д. 9). После этого истцу было выплачено согласно акту о страховом случае №(1) в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 40577,5 рублей (л.д. 10, 73).

Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Клюшников Д.А. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 101106,84 рубля (л.д. 14-34). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 1500 рублей (л.д. 12).

Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истец обратился в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении комплексной судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы. По этой причине судом была назначена комплексная автотехническая-автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: как должны были действовать водители Пасько И.В. и Зазулин Р.А. в данной дорожной ситуации? Действия кого из водителей не соответствуют требованиям правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП? Располагал ли Зазулин Р.А. технической возможностью предотвратить ДТП? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ТС1» госномер №, с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № С-397 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ТС1», Пасько И.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям дорожногь знака 3.27 «Оставнока запрещена» Правил дорожного движения РФ. Однако, действия водителя автомобиля «Порш Кайен» не находятся в причинно-следственной связи с фактом исследуемого происшествия. Напротив несоответствие действий водителя Зазулина Р.А. в данном событии требованиям ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП.

2. Водитель автомобиля «ТС2» Зазулин Р.А. располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем своевременного выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ТС1», госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125641,6 рубль.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307 УК РФ. Стороны результаты, полученные в результате проведения комплексной автотехнической - автотовароведческой экспертизы, не оспаривали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем «ТС2», госномер №, принадлежащим Зазулину Р.А., истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. Кроме того судом в ходе судебного разбирательства был установлен факт виновности Зазулина Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу, в связи с чем, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» обязана возместить Пасько И.В. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в результате проведенной судебной комплексной автотехнической - автотовароведческой экспертизы даже превышает размер ущерба, определенный истцом, который составил 101106,84 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, определенное в результате проведенной истцом независимой оценки (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 40577,5 рублей) в размере 60529,34 рублей.

С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500 рублей, поскольку данные расходы были понесены в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор поручения на оказание юридической помощи согласно которому стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 15000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2016 рублей. Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате проведения судебной комплексной автотехнической – автотовароведческой экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Пасько И.В. в полном объеме.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пасько И.В. страховое возмещение в размере 60529 рублей 34 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 1500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2016 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 87545 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 сентября 2011 года.

СУДЬЯ