Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный номер №

Указанный автомобиль застрахован по КАСКО в <данные изъяты>» по риску Ущерб+Угон, полис серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>В в <адрес> автомобиль истца наехал на препятствие и получил механические повреждения.

После произошедшего, А.Ю. обратился к ответчику <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

После обращения истца в страховую компанию ему была произведена выплата в размере 61724,72 рублей.

Однако, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 115000 рублей, что на 53275,28 рублей больше выплаченной истцу страховой суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения сумму в размере 53275,28 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1798,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности С.В., уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 41740,30 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на услуги эксперта — 6000 рублей. В обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель ответчика Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что сумма страхового возмещения выплачена полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в <данные изъяты>» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер № по риску «Хищение» и «Ущерб», на сумму 500000 рублей, полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <адрес>В, в <адрес> автомобиль истца наехал на препятствие и получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)

Определением командира полка ДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В. Было отказано в возбуждении дела об АП. (л.д.7)

Истец заявил о случившемся в компетентные органы, представил ответчику автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № для осмотра.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 61724,72 рубля.(л.д.18--19)

Ответчик выплату страхового возмещения в размере 61724,72 рубля произвел. Однако, указанная сумма страхового возмещения недостаточна для осуществления восстановительных работ, и по мнению истца составляет 115000 рублей, что на 53275,25 рублей больше выплаченной истцу страховой суммы.

По ходатайству представителя истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения о результатах экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 103465,02 рублей.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение. Денежных средств, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения, недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Учитывая, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 61724,72 рублей, разница страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 103465,02 рублей - 61724,72 рублей = 41740,30 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, так как законны и обоснованны, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1452,21 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу А.В. сумму страхового возмещения в размере 41740 рублей 30 копеек, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1452 рублей 21 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Судья