Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Ноженко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № не справился с управлением и съехал на обочину, где автомобиль перевернулся. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий В.Г. В связи с тем, что между В.Г. и <данные изъяты>» филиал в <адрес> заключен договор страхования ТС, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. При подаче заявления В.Г. предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе Заключение независимой экспертизы ИП И.Н. «<данные изъяты>». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>», государственный номер № составил 781 013 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказывает в выплате страхового возмещения, т.к. поврежденный автомобиль не был предоставлен для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). В связи с тем, что страховая сумма по договору страхования № № определена в размере 624 000 руб. 00 коп., а сумма восстановительного ремонта превысила указанный лимит, ДД.ММ.ГГГГ В.Г. было организовано проведение независимой экспертизы у ИП В.Ю. «<данные изъяты>». Согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № составил 195 655 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения сумму в размере 428345 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7483 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4612 рублей 50 копеек. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности А.А.., уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 380963,03 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7446,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги эксперта — 3090 рублей., расходы на проведение экспертизы по расчету стоимости годных остатков – 4612,50 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что по договору КАСКО было отказано в выплате в виду того, что ТС не было представлено к осмотру. Предоставление ТС к осмотру после наступления страхового случая страховщику предусмотрено по правилам страхования. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в <данные изъяты>» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № по риску «Ущерб», на сумму 624 00 рублей, страховой полис №. (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не справился с управлением и съехал на обочину, где автомобиль перевернулся, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14) Определением инспектора полка ДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.Г. было отказано в возбуждении дела об АП. (л.д.13) Согласно Заключению независимой экспертизы ИП И.Н. «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>», государственный номер № составил 781 013 руб. 23 коп.(л.д.17-52) Истец заявил о случившемся в страховую компанию, предъявил все необходимые документы. Направил в адрес ответчика телеграмму с приглашением явится на осмотр транспортного средства. (л.д.36) Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказывает в выплате страхового возмещения, т.к. поврежденный автомобиль не был предоставлен для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).(л.д.9) В связи с тем, что страховая сумма по договору страхования № № определена в размере 624 000 руб., а сумма восстановительного ремонта превысила указанный лимит, ДД.ММ.ГГГГ В.Г. было организовано проведение независимой экспертизы у ИП В.Ю. <данные изъяты>». Согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № составил 195 655 руб. 00 коп.(л.д. 53-59) По ходатайству представителя истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>, государственный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысит 75% от страховой суммы (624000) рассчитать стоимость годных остатков. Согласно заключения о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1019235,04 руб. Стоимость годных остатов составляет 199356,94 рублей. (л.д.73-87) Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего ГПК РФ. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Согласно правилам добровольного страхования ТС и спецтехники №171 в соответствии с п.13.6 По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. 13.6.1. По риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 75% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, Страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» ; г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. В соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения, амортизационный износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный; Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, так как законны и обоснованны, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 380963,03 рублей, согласно следующему расчету: 624000 рублей – 199356,94 рублей =424643,06 рублей – 624000 рублейх7%=380963,03 рублей Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7446 рублей 43 коп., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по расчету стоимости годных остатков в размере 4612 рублей 15 коп., расходы за оформление доверенности в размере 200 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, которые были оплачены истцом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с <данные изъяты>» в пользу В.Г. сумму страхового возмещения в размере 380963 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 рублей 63 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по расчету стоимости годных остатков в размере 4500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года. Судья
страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;
предусмотрено Договором страхования, то Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: