Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/11 по иску Кислякова А.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, ОАО СК «Русский мир» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему 07 июля 2009 г. по адресу г.Новочеркасск, пр.Ермака между автомобилем ТС 1, принадлежащий ему, и Милишенко А.Н., управлявшим автомобилем ТС 2. В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 72 801,13 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно Экспертного заключения № 635 от 03 июня 2010г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленного ООО «Центр Экспертиз», ущерб составил 239989 рублей. Истец считает, что ответчик обязан возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47198, 87 рублей., расходы по делу.

Впоследствии представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве соответчика по указанному гражданскому делу заявлено ходатайство о привлечении ОАО СК «Русский мир», в связи с тем, что полис ОСАГО выдавался ОАО СК «Русский мир».

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО СК «Русский мир» сумму недополученной страховой выплаты в размере 47198,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3842 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5150 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.

Истец Кисляков А..В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Плотникова Т.В. явилась в судебное заседание, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. явилась в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ОАО СК «Русский мир», действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. явилась в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

26.02.2009 ОАО «Русский мир» и ООО «Росгосстрах-Юг» заключили договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО.

В соответствии с п. 1.1. данного договора, представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение, и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по указанному договору.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.

Как следует из объяснения представителя ответчика, данный убыток ООО «Росгосстрах» урегулировал на основании договора представительства, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Русский мир» за вознаграждение. Согласно п. 1.1 данного договора страховая компания ООО «Росгосстрах» урегулированные убытки по ОСАГО от имени и за счет ОАО СК «Русский мир» и за вознаграждение. По своей юридической природе данный договор является договором поручения и не может порождать каких-либо прав и обязанностей в рамках договора ОСАГО, заключенного между ОАО СК «Русский мир» и виновником ДТП.

Суд признает, доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» законными и обосноваными и недополученную сумму страхового возмещения необходимо взыскать в указанном случае со страхователя гражданской ответственности ОАО СК «Русский мир».

Как усматривается из материалов дела 07 июля 2009 г. по адресу г.Новочеркасск, пр.Ермака между автомобилем ТС 1, принадлежащий ему, и Милишенко А.Н., управлявшим автомобилем ТС 2 (л.д. 7).

Виновником указанного ДТП в соответствии с постановлением о наложении административного штрафа признан Милишенко А.Н., который нарушил ч. 1 п. 12.15 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Милишенко А.Н. застрахована в ОАО СК «Русский мир».

В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 72801,13 рублей, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы». По данным заключения о результатах исследования № 635 от 03.06.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 239 989 рублей.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 47198 рублей 87 копеек.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1106-142 от 20.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 220 410 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО СК «Русский мир» в пользу Кислякова А.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 47198 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3842 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5150 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов за услуги эвакуатора, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение данных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу Кислякова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 47198 рублей 87 копеек, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3842 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5150 рублей, а всего 71 390 рублей 87 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

СУДЬЯ: