Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к ИП К. о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. и Т.А. был заключен договор № № на изготовление мебели. Стоимость указанного по договору заказа составила 486 930 рублей.

В день подписания договора № № в счет оплаты услуг по договору Т.А. были выплачены денежные средства в размере 340 000 рублей ИП К., что подтверждается платежным документом.

Согласно п.2.3. названного договора, оставшаяся сумма по договору -146 930 рублей должна быть оплачена заказчиком - Т.А. до осуществления Исполнителем - ИП К. -доставки изделия Заказчику.

Согласно срокам, оговоренным в п.3.2. указанного договора, исполнитель обязуется передать, а заказчик принять изделие согласно согласованному и подписанному Дизайн-проекту Индивидуального заказа в течение 45 рабочих дней.

До сегодняшнего дня после многочисленных переговоров с исполнителем не подписаны дизайн-проект и нет спецификации в окончательном варианте. Исполнитель уклоняется от взаимодействия с истицей, а также не вносит коррективы з дизайн-проект и спецификацию, тем самым затягивая сроки изготовления.

Таким образом, мебель, которая должна была быть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, при условии согласования всех приложений, начиная ДД.ММ.ГГГГ, еще не раскраивалась, а вопрос по устранению недочетов размеров в дизайн -проекте так и не урегулирован с исполнителем.

У истицы нет возможности ждать внесения корректировки в дизайн -проектное приложение к договору, нет и денежных средств, поскольку на период ремонта ее новой квартиры по <адрес>, где предполагалась установка заказанной по договору от ДД.ММ.ГГГГ мебели, ей была арендована другая квартира по <адрес>, кв.З.

Ремонт ее квартиры завершен еще в июне, а к внесению изменений и точных размеров в мебельный дизайн-проект никто не приступал.

Указанные обстоятельства вводят истицу в дополнительные растраты на оплату арендной квартиры, а также затягивают переезд в новую, указанную в договоре.

В данном случае, затягивание процесса согласования размеров и т.д. и т.п., при частично оплаченном товаре является существенным недостатком, поскольку влечет за собой большие затраты на проживание в арендованной квартире.

В ходе общения с исполнителем, истица испытывала нравственные и физические страдания, поскольку взаимодействие с исполнителем не дает результатов ни в коррекции дизайн - проекта, ни в возврате денежных средств. Все уговоры исполнителя возвратить денежные средства, в большей части уплаченные за мебель, тоже остались безответными. В этой связи истица была вынуждена обратиться в ДЧ ГУ МВД РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проверке законности действий ответчика в рамках подписанного договора (№ <данные изъяты> талона - уведомления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ майором А.А.).

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А. и ИП К..

Взыскать с ИП К. В пользу Т.А. полученные по сделке денежные средства в размере 340 000 рублей, компенсационную стоимость арендной платы за квартиру в размере 20000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы - оплату услуг представителя, изготовление иска -- в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать расходы на отправление телеграммы в размере 542,71 рубля. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из смысла действующего законодательства, в частности ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается.

Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, что усматривается из ст. 422 ГК РФ.

Из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. и Т.А. был заключен договор № № на изготовление мебели. Стоимость указанного по договору заказа составила 486 930 рублей.(л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг по договору Т.А. были выплачены денежные средства в размере 340 000 рублей ИП К., что подтверждается платежным документом.(л.д.15)

Согласно п.2.3. названного договора, оставшаяся сумма по договору -146 930 рублей должна быть оплачена заказчиком -Т.А. до осуществления Исполнителем - ИП К. -доставки изделия Заказчику.

Согласно срокам, оговоренным в п.3.2. указанного договора, исполнитель обязуется передать, а заказчик принять изделие согласно согласованному и подписанному дизайн -проекту Индивидуального заказа в течение 45 рабочих дней.

Помимо этого в материалах дела имеется расписка ответчика, в соответствии с которой он обязуется начать монтаж мебели, заказанной по указанному договору не ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

До настоящего времени передача указанной мебели ответчиком не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования о взыскании с ответчика оплаченной суммы по договору в размере 340000 рублей.

Относительно требований истицы по вопросу взыскания компенсационной стоимости арендной платы за квартиру в размере 20000 рублей, суд критический относится к доводам истицы о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло за собой невозможность осуществить ее переезд в новую квартиру, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Требование истицы о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы суд определил денежную компенсацию морального вреда взысканию в размере 5000 руб.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходы на отправление телеграммы. В доказательство своего требования была представлена квитанция за отправление телеграммы в сумме 542,71 рубля. Документов, подтверждающих оплату услуг представителя истицей не представлено, в виду этого не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на отправление телеграммы в размере 542,71 рубля.

Согласно ст.13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию в пользу государства сумма государственной пошлины в размере 6600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А. и ИП К..

Взыскать с ИП К. в пользу Т.А. денежные средства оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы в размере 542,71 рублей.

Взыскать с ИП К. в доход государства в размере 170000 рублей.

Взыскать с ИП К. в доход государства государственную пошлину в размере 6600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Кировский районный суд

г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Председательствующий судья: