Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- водитель А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие.

А.А. заключил договор КАСКО с <данные изъяты>», страховой полис №.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю А.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Истцом было подано заявление в <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, убыток <данные изъяты>

Согласно отчета №, произведенного независимым экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 703837 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 3000 рублей.

Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 451845 рублей 81 коп.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 251991 рубль 19 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения сумму в размере 251991 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5719 рублей 91 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму в размере 223288 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5432 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей. В обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в <данные изъяты>» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № по договору КАСКО, на сумму 1250000 рублей, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> автомобиль истца наехал на препятствие и получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19)

Определением инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ А.А. было отказано в возбуждении дела об АП. (л.д.20)

Истец заявил о случившемся в страховую компанию, представил ответчику автомобиль <данные изъяты>, государственный номер М № для осмотра.

В соответствии с Решением по убытку №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер М <данные изъяты> составляет 451845 рублей 81 коп.(л.д.21)

Ответчик выплату страхового возмещения в размере 451845 рублей 81 коп произвел. Однако, указанная сумма страхового возмещения недостаточна для осуществления восстановительных работ, и по мнению истца составляет 703837 рубля, что на 251 991 рублей 19 копеек больше выплаченной истцу страховой суммы.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, государственный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 675134 рублей 01 коп.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение. Денежных средств, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения, недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Учитывая, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 451845 рублей 81 копейка, разница страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 675134.01 рублей - 451845,81 рублей = 223288,20 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, так как законны и обоснованны, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5432,88 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, которые были оплачены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу А.А. сумму страхового возмещения в размере 223288 рублей 20 копеек, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5432 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Судья