РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой при секретаре Ноженко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:50часов по <адрес> произошло ДТП с участием Н.С. управлявшим <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Н.С. гражданская ответсвенность которой застрахована в ОСАО <данные изъяты> ДТП произошло в результате того, что Н.С., управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на препятствие. Лейтенантом милиции А.А., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АЛ от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о ДТП. ТС <данные изъяты> получил ряд повреждений указанных в справке о ДТП. Истицей было заявлено в <данные изъяты>» о наступлении страхового случая по риску АВТОКАСКО. Был проведен осмотр ТС, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма подлежащая к выплате составила 350 274руб. С данной суммой истица не согласилась, т.к. не соответствовала стоимости восстановительного ремонта. Истицей было принято решение о проведении досудебной экспертизы в <данные изъяты> По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составила 532 262руб.69коп. (заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) На основании чего истица считает, что <данные изъяты>» не доплатила сумму, необходимую для восстановления автомобиля в первоначальное состояние в размере 172 988руб.69коп. Истица просит суд взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу недоплаченную Представитель истца Н.С. действующая на основании доверенности О.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, что подтверждается материалами дела. Представитель ответчика <данные изъяты>» действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Рассмотрев материалы дела, ходатайства истца, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 01:50часов по <адрес> произошло ДТП с участием Н.С. управлявшим ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Н.С. гражданская ответсвенность которой застрахована в <данные изъяты>», ДТП произошло в результате того, что Н.С., управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на препятствие. Лейтенантом милиции А.А., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о ДТП. ТС <данные изъяты> получил ряд повреждений указанных в справке о ДТП. Между Н.С. и <данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым, объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, г/н № В основе заявленного судебного спора- наступление (не наступление) у ответчика ответственности в правовом режиме страхового возмещения вреда потерпевшему по правилам ст. 1064 ГК РФ (ответственность лица, причинившего вред имуществу гражданина) в недоплаченной (либо размер выплаты был обоснованным) его части. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопреобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Факт наступления страхового случая, т.е. наличие на автомобиле истца механических повреждений, Страховщиком не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства ДТП, и механизм получения повреждений транспортного средства. Истцом для представления суду доказательства, подтверждающего размер заявленного им восстановительного ремонта транспортного средства, было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено судом ООО «Оценка+». В соответствии с заключением судебного эксперта№ стоимость восстановительного ремонта с учетом всех повреждений износа АМТС составила 511 554руб.33коп. Ответчиком доказательств, опровергающих завышение размера стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении судебного эксперта, не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом всех повреждений износа АМТС составила 511 554руб.33коп. поскольку данное заключение, по мнению суда, наиболее полно отражает действительный размер восстановительной стоимости автомобиля истца. Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что в данном случае имел место страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в том размере, который необходим для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в соответствии с заключением судебного эксперта, приведенным выше, с учетом сделанных истцом уточнений исковых требований, в размере 161 280руб.33коп. Что касается заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, то суд приходит к следующему. Суд находит надлежащими требования о взыскании расходов истца на оценку восстановительного ремонта ТС в размере 5 000руб. необходимыми расходами по делу, т.к. оценка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена <данные изъяты>. явилась основанием для обращения истца в суд, в подтверждение данных расходов истцом предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 425руб.61коп. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышеными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Н.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 161 280руб.33коп., расходы представителя в размере 15 ОООрублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 425руб.61коп., расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 5 000руб., Всего в общей сумме 185 705руб.94коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года. СУДЬЯ:
стоимость восстановительного ремонта в размере 172 988руб.69коп., судебные
расходы по настоящему делу, которые складываются из: оплата досудебной
экспертизы в размере 5 000руб., оплата услуг представителя в размере 20 000руб.,
оплата госпошлины в размере 4 659руб.80коп.