РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи СУХОМЛИНОВОЙ Е.В. при секретаре НОЖЕНКО О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.В. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим истцу и Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Гражданская ответственность виновника ДТП Н.А. застрахована страховой компанией <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Гражданином Н.А. причинён вред автомобилю принадлежащему Истцу, в сумме 148 351, 28 рублей. Размер ущерба состоит из восстановительных расходов в сумме 125 943,15 рублей, что подтверждается расчётом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП В.Ю., расходы на оплату услуг эксперта составили 3500 рублей, и из величины утраты товарной стоимости 22 408, 13 рублей, что подтверждается заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта составили 1500 рублей. Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведённого без уведомления истца транспортно-трасологического исследования. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истец посчитал незаконным, так как обстоятельства причинения ущерба установлены определением органа ГАИ, вынесенным по результатам административного расследования, и подтверждаются транспортно-трасологическим исследованием, проведённым по инициативе истца, стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 940 рублей, в том числе по оплате госпошлины в сумме 3 940 рублей и по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере в сумме 17 000 рублей. Истец А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить. Ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия <адрес> А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № В силу ст. 931 и 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором заключённым в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 указанного закона, размер страховой выплаты определяется в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу подлежит возмещению в полном объёме. В соответствие с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения повреждённого имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учётом износа, узлов, используемых при восстановительных работах. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об АП от 17.03.2010 прямо установлена причинная связь между нарушением Н.А. п. 10.1. ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, и повреждениями полученными автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Истцу. В справке о ДТП также перечислены повреждения полученные в результате аварии. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданская ответственность Н.А. застрахована в <данные изъяты>, страховой полис серия ВВВ №. Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Письмом от <данные изъяты> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании проведённого транспортно-трасологического исследования. Истец представил суду транспортно-трасологическое исследование, выполненное <данные изъяты>, опровергающее выводы экспертизы, на основании которой ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах досудебного экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 125 943,15 рублей. Величина утраты товарной стоимости 22 408, 13 рублей, что подтверждается заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной транспортно-трасологической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Относительно размера подлежащего возмещению ущерба ответчик не представлял возражений, у суда нет оснований не принимать в качестве доказательства представленные истцом экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненные <данные изъяты> Однако, согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 940 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 000 рублей. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 15 000 руб., полагая данный предел разумным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ Взыскать с <данные изъяты>» в пользу А.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 рублей, 3500 руб суммы восстановительного ремонта, оплата услуг за экспертизу по сумме УТС - 1500 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 3.10.2011 года.