Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги Ростов-Новошахтинск – Ростов-Таганрог произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Постановлением по делу об административно правонарушении было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения, в результате чего произошло столкновение. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Рогоссстрах». Истец обратился в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах» о наступившее страховом событии. Заявленное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме 59026,59 рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и считает ее необоснованно заниженной. ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Альянс Плюс» для проведения повторной экспертизы и определения величины ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с отчетом № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129524,80 рублей. За услуги оценщика им было оплачено 2000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60973,41 рублей, сумму в размере 2000 рублей за услуги оценщика, сумму в размере 15000 рублей за услуги представителя, а также сумму в размере 2029,20 рублей оплаченной госпошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60973,41 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2029,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги Ростов-Новошахтинск – Ростов-Таганрог произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Постановлением по делу об административно правонарушении было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения, в результате чего произошло столкновение. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 59026,59 рублей.

С данной суммой истец не согласен, считает ее необоснованно заниженной, в связи с чем, обратился в независимую оценочную организацию ООО «Альянс Плюс» для проведения повторной экспертизы и определения величины ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 129524,80 рублей.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

С целью определения восстановительной стоимости автомобиля истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертизы.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составляет без учета износа 339345,40 рублей, с учетом износа 133629,77 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании недоплаченной части искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2029 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зятина С.В. сумму страхового возмещения в размере 60973 рубля 41 копейка, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 20 копеек, а всего 80002 (восемьдесят тысяч два) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: