Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/11 по иску Попова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС . Его автомобиль был застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по риску Ущерб +Угон от 30.06.2009 г., период страхования с 30.06.2009 г. по 29.06.2010 г. Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера. 06.08.2009 г. автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 803 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 147803 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании недоплаченной части суммы страхового возмещения. Истец считает, что своими действиями, выразившимися в недоплате суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают его права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1730 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» по определению суда в размере 21 063 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 30.06.2009 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. Из материалов дела следует, что 06.08.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС , принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств 61-1020 № 001421. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет. В связи с тем, что истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС , с учетом износа на момент ДТП 06.08.2009 г. составляет 117 866 руб. Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Альянс» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом. Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого, проводится страхование. В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.08.2009 г. было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и произведена страховая выплата в размере 96803 рубля. Таким образом, по мнению суда, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 21 063 руб. (117866 – 96803) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 831 рубль 89 копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А.В. сумму страхового возмещения в размере 21063 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 рубль 89 копеек, а всего взыскать 42 894 руб. 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года. СУДЬЯ: