Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/11 по иску Рожкова Д.С. к ОСАО «Ингосстрах» филиал в РО о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 14.05.2011 в 12 час. 30 мин. на ул.Троллейбусная,24/2 в г.Ростова-на-Дону произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ТС 1, и автомобиля ТС 2 под управлением водителя Абрамова П.И., принадлежащего ему на праве собственности. Как следует из Постановления о наложении административного штрафа от 14.05.2011г., ДТП произошло по вине водителя Абрамова П.И., который двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение, нарушив п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Истец воспользовался своим правом на прямое урегулирование убытков и обратился в Ростовский филиал ОСАО «Ингосстрах», где застрахована его ответственность по ОСАГО (полис ВВВ №0547684136), с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Через 53 дня со дня подачи истцом заявления, 07.07.2011г., письмом №69-75-1344150/1 страховщик сообщил Рожкову Д.С. о задержке выплаты страхового возмещения, мотивируя свои действия необходимостью осмотра автомобиля виновника ДТП. Письмом вх. № 5509 от 22.07.2011 страхователь обратился к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответа не последовало. Согласно счета технического центра «Гамма» от 14.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составляет 61 920 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещение в размере 61 920 рублей, неустойку в размере 3 219 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1633 рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 599 рублей. Впоследствии представитель истца, действующая на основании доверенности Ларионова А.А. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61920 рублей, неустойку в размере 3219 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 599 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633,83 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9640 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается материалами дела. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своих представителей не направило, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 14.05.2011 г. 14.05.2011 в 12 час. 30 мин. на ул.Троллейбусная,24/2 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ТС 1, и автомобиля ТС 2 под управлением водителя Абрамова П.И., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП признан водитель Абрамов П.И., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 14.05.2011г. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако от страхователя до настоящего времени не последовало. В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Т.о. в силу ст.430 ГК РФ договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Согласно п.11 ст.11 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу, б) ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом Исходя из смысла указанных правовых норм, право потерпевшего выбрать страховщика к которому он вправе обратиться за страховой выплатой. Ответчик принял заявление потерпевшего, организовал осмотр поврежденного ТС и оценку ущерба, а так же произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось истцом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В ходе гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз». По данным судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45345,99 руб. В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и может быть положен в основу решения. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уведомил ответчика о страховом случае и приложил все необходимые документы 07.07.2011 года, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2357,99 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: уплата госпошлины в размере 1560,38 руб., оплата судебной экспертизы в размере 9640 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 599 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает возможным взыскать 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рожкова Д.С. сумму страхового возмещения в размере 45345 рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1560 рублей 38 копеек, расходы по производству судебной экспертизы в сумме 9640 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 599 рублей, а всего 67145 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года. СУДЬЯ: