Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/11 по иску Домалевской З.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.10.2010 г. в 19 часов 30 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону по пер. Беломорскому, 65 с участием Золотарева А.А., управлявшего ТС ТС 1, принадлежащим Дмитриевой В.П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» и Домалевской З.А., управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим Домалевской З.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Спасские Ворота. ДТП произошло в результате того, что Золотарев А.А., управляя автомобилем в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем потерпевшей Домалевской З.А. 30.10.2010 г. была выдана справка о ДТП. ТС ТС 2, получил ряд повреждений, перечисленных в справке о ДТП. 01.11.2010 г. истицей было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр моего ТС, составлен акт № 3386370 от 01.11.2011 г. Сумма, подлежащая к выплате по страховому случаю ОСАГО, составила 118 863 руб. С данной суммой истица не согласна т.к. она не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Истицей было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ИП Бородин В.Ю.. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № 3386370 от 01.11.2011 г., составила 269 136 руб. 39 коп. (заключение о результатах исследования № ЭБ-369 от 14.06.2011 г.). Истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило ей сумму, необходимую для восстановления автомобиля в размере 150273 руб. 39 коп. и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 150273 руб. 39 коп., судебные расходы по настоящему делу, которые складываются из: оплата досудебной экспертизы в размере 4 850руб, оплата услуг представителя в размере 20000руб., оплата госпошлины в размере 4 205руб. 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Лисовенко В.К., увеличила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 157975 рублей 62 копейки, расходы в связи с досудебной оценкой в размере 4850 рублей, судебной экспертизы в размере 8000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20000 рублей, уплату госпошлины в размере 4205 руб. 50 копеек, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., в судебное заседание явилась в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как они свои обязательства исполнили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 30.10.2010 г. в 19 часов 30 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону по пер. Беломорскому, 65 с участием Золотарева А.А., управлявшего ТС ТС 1, принадлежащим КДмитриевой В.П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» и Домалевской З.А., управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим Домалевской З.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Спасские Ворота. ДТП произошло в результате того, что Золотарев А.А., управляя автомобилем в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем потерпевшей Домалевской З.А. 30.10.2010 г. была выдана справка о ДТП. ТС ТС 2, получил ряд повреждений, перечисленных в справке о ДТП.

Между Дмитриевой В.П и филиалом ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. А так же договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис серия №10211491228. В пределах страховой суммы 300000руб. от 04.09.2010г.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.2002г. в ст.7 установлен предел ответственности страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу- не более 120000 рублей.

ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 118 863 руб.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем им была проведена оценка в в ИП Бородина В.Ю. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № 3386370 от 01.11.2011 г., составила 269 136 руб. 39 коп. (заключение о результатах исследования № ЭБ-369 от 14.06.2011 г.).

В следствии чего, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила сумму в размере 150273 руб. 39 коп.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС». По заключению Судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составила 276 838 руб. 62 коп. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС»» так как оно мотивированно и обоснованно со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Домалевской З.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 157 975 руб. 62 коп., отвечающее наиболее полному возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. 50 коп., расходы по производству досудебной оценки в сумме 4850 руб., расходы по производству судебной экспертизы в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, полагая необходимым взыскать судебные расходы на представителя на 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Домалевской З.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 157975 рублей 62 копейки, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 рублей 50 копеек, расходы по производству досудебной оценки в сумме 4850 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 190031 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2011 года.

СУДЬЯ: