ДЕЛО № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: с участием адвоката Головко И.Е. при секретаре Енокян Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3555/2011 по иску ОАО «Межотраслевой страховой центр» к Дворяк С.М., ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дворяк СМ., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ФИО2, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Ивановой B.C. Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению ООО «Центра Экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 госномер №, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет 52 004 рубля. В связи с тем, что автомобиль ФИО2 госномер № на момент ДТП был застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору страхования транспортных средств (полис № КТС-25 № ОРД), последний оплатил ремонт автомобиля ФИО2 в ООО «Авторитет» в сумме 60 427 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Дворяк ОМ. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» (полис ВВВ №). Таким образом, причинитель вреда Дворяк ОМ. должен возместить вред в размере 8423 рубля (60427 рублей - 52004 рубля). Истец просил суд взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» сумму в размере 52 004 руб. 00 коп., взыскать с Дворяк С.М. в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» денежную сумму в размере 8 423 руб. 00 коп.. В дальнейшем, истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив их, указав на то, что требование о добровольном перечислении 52004 рубля на счет истца по настоящему делу получено ответчиком ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Таким образом, ОАО «Росстрах» обязано было перечислить 52004 рубля на счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, перечисление не произведено. Просрочка исполнения вышеназванной обязанности составляет 111 дней. Ставка рефинансирования на дату когда обязательство должно было быть исполнено, составляет 8, % на основании указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Т.о, истец просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» неустойку в размере 6157 рублей в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр». Кроме того, истец просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 8734, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1732,24 руб., взыскать с Дворяк СМ. расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 1265,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 280,57 руб. Представитель истца Головко И.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представивший суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по представленным адресам, в отношении них дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дворяк СМ., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ФИО2, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Ивановой B.C., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была определена на основании экспертного заключения №, полученного в ООО «Центр экспертиз» (л.д. 10-27). Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 госномер <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет 52 004 рубля (л.д. 17). Автомобиль ФИО2, госномер <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору страхования транспортных средств, полис № № ОРД. Истцом в полном объеме был оплачен ремонт автомобиля ФИО2 в ООО «Авторитет» в сумме 60 427 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Судом установлено, что гражданская ответственность Дворяк СМ. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с причинителя вреда Дворяк СМ. денежной суммы в размере 8423,00 рубля являются законными и обоснованными исходя из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, госномер №, с учетом износа заменяемых узлов и деталей - 60427,00 рублей за вычетом 52004,00 рубля. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» получено требование о добровольном перечислении на счет истца 52004 рубля, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Таким образом, ОАО «Росстрах» обязано было перечислить 52004 рубля на счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, перечисление не произведено. Просрочка исполнения вышеназванной обязанности составляет 111 дней. Ставка рефинансирования на дату когда обязательство должно было быть исполнено, составляет 8, % на основании указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Т.о, неустойка составляет 6157 рублей. В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее «Закон», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 13 Закона, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить ЭТУ обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» в порядке суброгации 52 004 руб. 00 коп. Взыскать с Дворяк С.М. в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» 8 423 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» неустойку в размере 6 157 рублей и расходы по оплате услуг представителя 8734, 98 рублей, и расходы по уплате госпошлины 1732, 24 рублей. Взыскать с Дворяк С.М. в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр» и расходы по оплате услуг представителя 1265, 02 рублей, и расходы по уплате госпошлины 280, 57 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова- на- Дону в течение 10 дней. Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Кировский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.