РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Ноженко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.Х. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Х. и <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>» в <адрес> был заключен договор страхования транспортных средств (полис №), по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Лица, допущенные к управлению - любые лица, минимальный возраст - 45 лет, минимальный стаж - 15 лет. Страховая сумма - 650 000 рублей. Страховые риски - хищение, ущерб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 34 104 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут К.А. на 18 кв + 200 м а<данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением автомобиля, допустил занос и съезд в правый резерв дороги с наездом на препятствие (бетонный слив). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В страховую компанию <данные изъяты>» истцом были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения согласно правилам страхования наземного транспорта. Ответчиком страховое событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 252 491,78 рубль. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 389 016 рублей. Разница между ущербом и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 136 524,22 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму непокрытого страхового возмещения в размере 136 524,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 390,48 рублей. В суде представитель истца по доверенности Ю.А. явилась в судебное заседание, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 172 402,25 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 390,48 рублей. В обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений. Истица Т.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.З ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Х. и <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> в <адрес> был заключен договор страхования транспортных средств (полис №), по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Лица, допущенные к управлению - любые лица, минимальный возраст - 45 лет, минимальный стаж - 15 лет. Страховая сумма -650 000 рублей. Страховые риски - хищение, ущерб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 34 104 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут К.А. на 18 кв + 200 м <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением автомобиля, допустил занос и съезд в правый резерв дороги с наездом на препятствие (бетонный слив). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В страховую компанию <данные изъяты>» истцом были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения согласно правилам страхования наземного транспорта. Ответчиком страховое событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 252 491,78 рубль. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 389 016 рублей. Разница между ущербом и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 136 524,22 рубля. Определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 893,03 рубля. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться отчетом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 252 491,78 рублей, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 172 402,25 рубля (424 893,03 рублей - 252 491,78 рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в сумме 3 390,48 рублей, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 257,57 рублей. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Т.Х. сумму непокрытого страхового возмещения в размере 172 402,25 рублей Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Т.Х. расходы по оплате госпошлины в размере 3 390,48 рублей. Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджете. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011 года. Председательствующий судья: