Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/11 по иску Проскурина А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.11.10г., примерно в 20 ч.00 мин., на ул. Коминтерна,110, в г. Аксае произошло ДТП: водитель автомобиля ТС 1 Кобзарь, допустила столкновение с автомобилем истца - ТС 2. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие в последствии, справку о ДТП и Постановление по делу об АП от 20.11.10г., согласно которому виновным в ДТП был признан водитель Кобзарь, нарушивший требования ПДД РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность по ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС» Кобзарь, была застрахована у ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия», так же у него имелся полис ДОСАГО с лимитом ответственности в 600 000 рублей. Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец, обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы 22.11.2010г. По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно актов о страховом случае от 9.02 11г. и от 2.03.11 г., составленного с нарушением сроков на выплату, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и определил выплату страхового возмещения истцу в 120000 руб. по ОСАГО и в 149000 рубля по ДОСАГО, но выплатил всего 249 000, при оценке ущерба в 381155 рублей 30 коп. Истец, не согласный с размером выплаты, провел свою оценку. Согласно заключения от 28.02.11г. ООО «Ростовский экспертно-технический» стоимость ремонта составляет 371344 рубля 66 коп., с учетом износа. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет: 371344 рубля 66 коп.- 120 000 -129 000 = 122344 руб.66 коп. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. Истец считает данный отказ незаконным. В связи с отказом на выплату истец был вынужден, обратиться за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы. Стоимость их составила: 15000 рублей составление иска, представительство в суде. Общий размер убытков от ДТП составил: 122344 руб.66 коп. - неполученный размер страхового возмещения +15000 руб./судебные расходы /+ 3500 досудебная оценка/, а всего 140844 руб. 66 коп. Истец просит суд взыскать с Ростовского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Проскурина А.С. сумму в размере 122344 руб.66 коп. /неполученный размер страхового возмещения/ + 15000 руб./судебные расходы /+ 3500 руб./досудебная оценка/, а всего 140 844 руб. 66 коп., в качестве компенсации причиненных убытков от ДТП и судебных расходов, а так же госпошлину- 3647 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ утончил исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 122344,66 рубля, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3647 рублей, расходы по проведению досудебное оценки в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Проскурина А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности от 30.12.2010 года Немиров М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности от 13.09.2010 года Кошелева К.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС Поскурин А.С. является собственником автомобиля ТС 2. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2010 года примерно в 20 ч. 00 мин., на ул.Коминтерна,110 в г.Аксае произошло ДТП: водитель автомобиля ТС 1 Кобзарь, допустила столкновение с автомобилем истца - ТС 2. В соответствии с постановлением по делу об Административном правонарушении от 20.11.2010 года виновным в указанном ДТП был признан водитель Кобзарь А.В. Между Кобзарь А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, а также по договору добровольного страхования ответственности водителей транспортных средств. Страховая сумма по договору добровольного страхования ответственности (ДСАГО) составляет 600000 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей. Страховая сумма по договору добровольного страхования ответственности (ДСАГО) составляет 600000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, согласно ФЗ «Об ОСАГО водителей транспортных средств», документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу 249000 рублей, снизив при выплате свою же оценку ущерба в 3811555 рублей 30 коп С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Ростовское экспертно-технический центр» по результатам исследования № 06918 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 371 344 рубля 66 копеек. По ходатайству представителя истца и на основании ст.79 ГПК РФ, для устранения противоречий между двумя заключениями о размере восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-крнсалтинг». В соответствии с заключением судебной экспертизы № 276/11 от 13.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 398 722 рубля. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения, заявленный истцом подтверждается. Истец просил суд удовлетворить иск по заявленным ранее исковым требованиям – 122344 рубля 66 коп., исходя из оценки ответчика. Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, мотивированных возражений не представил. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценки, проведенной ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, результаты оценки противоречат судебной экспертизе, а так же имеющимся в деле доказательствам. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии у виновного полиса добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом в 600000 рублей, размер неполученного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика. На основании ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Никаких иных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Проскурина А.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 122344 рубля 66 копеек, обеспечивающее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба. Кроме того, суд полагает, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по производству досудебной оценки в сумме 3500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3647 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Проскурина А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 122344 рублей 66 копеек, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647рублей, а всего 144 491 рубль 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2011 года. СУДЬЯ: