Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/11 по иску Поповой Н.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ТС. Ее автомобиль был застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по риску Ущерб +Угон от 25.11.2009 г., период страхования с 25.11.2009 г. по 24.11.2010 г. Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера. 22.04.2010 г. автомобиль истицы попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения. Истица передала ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 173 руб. 94 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 235 000 руб., она обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения. Истица считает, что своими действиями по недоплате суммы страхового возмещения ответчик не только нарушает ее права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО «Росгосстрах». Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 57 826 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а также госпошлину 1 934 руб. 78 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» по определению суда в размере 38 459 руб. 06 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1934 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 25.11.2009 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. Из материалов дела следует, что 22.04.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС, принадлежащим истице на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств 6104 ЮЛ № 001621. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Как следует из материалов страхового дела, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила перечислить страховую выплату на ее лицевой счет. В связи с тем, что истице выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Крайслер, без учета износа на момент ДТП 22.04.2010 г. составляет 215 633 руб. Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Альянс» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом. Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае автомобилю истицы причинен ущерб – механические повреждения. ДТП, произошедшее 22.04.2010г. было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, по мнению суда, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 38 459 руб. 06 коп. Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Альянс» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 руб. 77 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поповой Н.Б. сумму страхового возмещения в размере 38459 рублей 06 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1353 рубля 77 копеек, а всего взыскать 60812 рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года. СУДЬЯ: