РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/11 по иску Затулеевой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ 1 г. в 21 час 45 минут произошло ДТП в <адрес> с участием Коблова К.В., управлявшего автомобилем ТС гос.рег.знак. №, принадлежащим Славгородскому Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и Романова В.Н., управлявшего автомобилем ТС2, гос.рег.знак №, принадлежащим Затулеевой О.А. ДТП произошло в результате того, что Коблов К.В., управляя автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего Романова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ 1 г. было вынесено постановление по делу об АП, выдана справка о ДТП. Автомобиль ТС2, гос.рег.знак №, получил ряд повреждений, а именно: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, решетка радиатора, правое переднее колесо, капот, подушка безопасности, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ 1 г. истцом было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр ТС, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая к выплате по страховому случаю ОСАГО составила 120000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ИП Бородин В.Ю. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составила 339 074 рубля 94 копейки (заключение о результатах исследования № ЭБ-389 от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.).

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 219074 рубля 94 копейки, расходы по досудебной экспертизе в размере 4850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5390,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 180000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 4850 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание явился представитель истца Лисовенко В.К., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 1 г. в 21 час 45 минут произошло ДТП в <адрес> с участием Коблова К.В., управлявшего автомобилем ТС, гос.рег.знак. №, принадлежащим Славгородскому Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и Романова В.Н., управлявшего автомобилем ТС2, гос.рег.знак №, принадлежащим Затулеевой О.А.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД <адрес>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Коблов К.В., допустивший нарушение п. 13.9 правил дорожного движения РФ (л.д. 11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Гражданская ответственность Коблова К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования ОСАГО серии ВВВ №, а также согласно полису добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № с установленной страховой суммой в размере 300000 рублей и безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 27).

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца (л.д. 12).

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 13).

Для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец самостоятельно обратился к ИП Бородин В.Ю. («НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА»). Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭБ-389 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 339074,94 рубля (л.д. 14-23). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 4850 рублей (л.д. 32).

Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Honda Civic, госномер К 741 МТ 161 с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое учреждение «СУД-ЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «СУД-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Honda Civic, госномер К 741 МТ 161 с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 337558,29 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств серия 1020 №, заключенному между владельцем автомобиля ТС, гос.рег.знак. №, Славгородским Р.А. и ООО «Росгосстрах» установлен лимит ответственности в размере 300000 рублей.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем ТС, гос.рег.знак. №, принадлежащим Славгородскому Р.А., истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Затулеевой О.А. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы был определен в размере 337558,29 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, с учетом установленного лимита по добровольному страхованию в размере 300000 рублей за вычетом страхового возмещения в размере 120000 рублей, выплаченного ответчиком истцу по полису ОСАГО, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 180000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4850 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор на оказание юридической услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 30000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы на представителя до 15000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4800 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Затулеевой О.А. в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Затулеевой О.А.. страховое возмещение в размере 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 4850 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 октября 2011 года.

СУДЬЯ