Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/11 по иску Титоренко А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Литвину Р.В. о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является страхователем по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ № 0168562860 от 04.06.2011 года, заключенному с Ростовским филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия». 15.07.2011 года в 14-40 часов, в г. Ростове-на-Дону на перекрестке улиц Пушкинской и Семашко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановления о наложении административного штрафа от 15.07.2011 года признан Литвин Р.В. Таким образом, истец является пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия. 16.07.2011 года истец сдал документы на получение страховой выплаты по прямому возмещению в страховую компанию. 16.07.2011 года истец предоставил автомобиль на осмотр страховщику, его автомобиль был осмотрен экспертом страховщика, сфотографирован, однако калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, страховщик истцу не предоставил. 21.07.2011 года истец получил письмо, в котором указано, что истцу отказано в страховой выплате и предложено забрать поданные документы. Однако данный отказа истец считает незаконным, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного Титоренко А.А. просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 55835,22 рублей, расходы за проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3018 рублей, расходы на составление доверенности в размере 587 рублей, а также взыскать с Литвина Р.В. возмещение вреда в размере 9987,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Литвина Р.В. возмещения вреда в размере 9987,15 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тагиев А.Б., действующий на основании доверенности от 09.08.2011 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Лебедев Ю.А., действующий на основании доверенности от 09.08.2011 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности от 13.09.2010 года Кошелева К.П., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что ОАО «Росстрах» 28 июня 2011 г. исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, начиная с 4 июля 2011 г. заявки в адрес ОАО «Росстрах» не принимаются. В то время как заявление о прямом возмещении убытков истец подал 16.07.11 г. Следовательно, истец не имеет права на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия № (л.д.55) истец является собственником автомобиля Тойота Лексус, госномер У333УО61.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2011 года (л.д.18) 15.07.2011 года около 11 часов 40 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.Пушкинская,54 произошло ДТП: водитель Литвин Р.В., управляя автомобилем ТС, допустил столкновение с автомобилем истца.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа от 15.07.2011 года виновным в указанном ДТП был признан водитель Литвин Р.В.

Согласно указанной справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2011 года риск гражданской ответственность водителя Литвина Р.В. застрахован по полису ОСАГО серия ВВВ № 0564417899 в страховой компании «Рострах», риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО серия ВВВ № 0168562860 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец 16.07.2011 года в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждено Заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 16.07.2011 года (л.д.28), актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков от 16.07.2011 года (л.д.31).

Как следует из письма от 21.07.2011 года (л.д.32) истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ОАО «Рострах» не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского Союза Автостраховщков от 19.02.2009 года.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из п. 2 указанной статьи учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Как следует из отзыва ответчика, и что не оспаривается сторонами по делу, ОАО «Росстрах» 28 июня 2011 г. исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков. Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011г. у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия.

Согласно пп. 4.1; 4.1.8 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Решением Президиума РСА от 26.06.2008 г. с соответствующими изменениями, Страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случаях, указанных в приложении № 7 к настоящему Соглашению…. Направив ему копию отказа в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к настоящему Соглашению, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выдачи или направления соответствующего отказа Потерпевшему. В соответствии с Приложением № 7 к Соглашению о прямом возмещении убытков, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего является несоответствие требованиям Закона об ОСАГО в части Прямого возмещения убытков, а именно: страховщик причинителя вреда не является Участником соглашения на дату поступления к Страховщику потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что исключение из участников Соглашения о прямом возмещении убытков не влечет исключения из членов РСА. ОАО «Росстрах» было исключено из членов РСА только после отзыва лицензии.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов. Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на то, что Титоренко А.А. не имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в силу п. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков, ОАО «Рострах» было исключено из членов РСА 16.09.2011г. после отзыва лицензии, а истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 16.07.2011 года.

Также подлежит отклонению ссылка представителя ответчика на пп. 4.1; 4.1.8 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» и Приложение № 7 к указанному соглашению, в той части, в которой Страховщику предоставлено право отказать в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определен перечень правоотношений, который регулируется соглашением о прямом возмещении убытков, а именно порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Основания отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в указанный перечень не входят, а потому не могут быть определены в Соглашении о прямом возмещении убытков.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с отчетом № 29-3 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус (л.д.37-60), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 55835,22 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, а Ответчиком не представлено своих расчетов в данной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55835,22 руб.

Подлежат отклонению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ на день вынесения судебного решения по следующим основаниям.

В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 2 указанной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 16.07.2011 года, а отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу 21.07.2011 года, следовательно, неустойка, предусмотренная абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, применению не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1875 рублей 06 копеек, расходы по оплате оценки 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 587 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 15000 рублей, полагая данный предел разумным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титоренко А.А. сумму страхового возмещения в размере 55835 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1875 рублей 06 копеек, расходы по оплате оценки 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 75797 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2011 года.

СУДЬЯ: