28 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4131/11 по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ЗАО «Банк ВТБ 24» к Кузьминой В.В., Кузьмину С.В., Смекалиной И.Е., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кузьминой В.В., Кузьмину С.В., Смекалиной И.Е. с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 779 064 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10990 руб.65 коп.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк» в лице филиала № 6105 ЗАО «Внешторгбанк» в г. Ростове-на-Дону и Кузьминой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 995000 руб., процентная ставка – 18 %, срок возврата – 18.05.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кузьминым С.В. был заключен договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, между ЗАО «Внешторгбанк» в лице филиала № 6105 ЗАО «Внешторгбанк» в г. Ростове-на-Дону и Смекалиной И.Е. был заключен договор поручительства №-п 02 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 779 064 руб. 83 коп.

В судебном заседании, в связи с поступившим в суд сведениями из УФНС по РО -выписки из базы Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), о том что в настоящее время в г. Ростове-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова 119/80 не располагается Филиал № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО), а так же в г. Ростове-на-Дону не располагается ни один из зарегистрированных Филиалов Банка ВТБ 24 (ЗАО), а местом нахождения Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) является г. Краснодар, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, в случае передачи дела по подсудности просила направить по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика Кузьминой В.В., зарегистрированной в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону.

Ответчик Кузьмина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена. Представитель ответчика Кузминой В.В., действующая на основании доверенности Кузьмина В.С. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Смекалина И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ответчику.

Ответчик Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ответчику.

Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с требованием о досрочном взыскании с Кузьминой В.В., Кузьмина С.В., Смекалиной И.Е. задолженности по кредитному договору № от 19/05/2006г. в размере 779 064 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10990 руб.65 коп.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк» в лице филиала № 6105 ЗАО «Внешторгбанк» в г. Ростове-на-Дону и Кузьминой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 995000 руб., процентная ставка – 18 %, срок возврата – 18.05.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кузьминым С.В. был заключен договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, между ЗАО «Внешторгбанк» в лице филиала № 6105 ЗАО «Внешторгбанк» в г. Ростове-на-Дону и Смекалиной И.Е. был заключен договор поручительства №-п 02 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела местом нахождения банка является г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 119/80.

Согласно выписки из базы Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в настоящее время в г. Ростове-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова 119/80 не располагается Филиал № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО), а так же в г. Ростове-на-Дону не располагается ни один из зарегистрированных Филиалов Банка ВТБ 24 (ЗАО), а местом нахождения Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО), от имени которого действует истец, находящийся фактически в г. Ростове-на-Дону, и имеющий статус операционного офиса «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24(ЗАО), является г. Краснодар.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что в настоящее время в г. Ростове-на-Дону по адресу, указанному в договоре в г. Ростове-на-Дону по ул. Суворова 119/80 не находится ни Филиал № 6105 Банка ВТБ 24, ни иных Филиалов Банка ВТБ 24, суд приходит к выводу о необходимости передачи искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из адресных справок, предоставленных областной адресно-справочной службой УФМС РФ по РО от 15.08.2011 г. ни один из ответчиков на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону не проживает и не зарегистрирован, так ответчик Кузьмина В.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ответчик Кузьмин С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по ответчику Смекалиной И.Е. сведений о месте регистрации и проживания не предоставлено, так как она в Ростовской области не значится.

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, просившего о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Кузьминой В.В., находит необходимым передать дело на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ЗАО «Банк ВТБ 24» к Кузьминой В.В., Кузьмину С.В., Смекалиной И.Е., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ