№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Ноженко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзгинова Ю.Б. к Российский Союз Автостраховщиков, 3-е лицо Мановицкий А.С., о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: Зюзгинов Ю. Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, Мановицкий А. С, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В результате данного ДТП, транспортному средству, <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. На основании Определения об отказе возбуждения дела об АП вынесенного Инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДЦ ГУВД по РО от 23.04.2011г., водитель Мановицкий А. О, управлявший автомобилем <данные изъяты>,государственный номер №, был признан виновником ДТП. Согласно экспертного заключения ИП Шелеско А.Ф., специалиста-оценщика СОНП Межрегиональный Союз Оценщиков (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48886.63 рублей 63 копейки, оплата услуг ИП Шелеско А.Ф. составила 5000 рублей, что подтверждается заключенным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарный чек ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения ИП Шелеско А.Ф. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с ДТП», <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость УТС составила 7185,47 рублей 47 копеек, оплата услуг ИП Шелеско А.Ф. составила 1500 рублей, что подтверждается заключенным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарный чек ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком № от 30 05.2011г. Ответственность водителя Мановицкого А.С., водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и являющегося виновником ДТП, застрахована в Страховой Компании «ЭСКО», Краснодарский филиал, полис ВВВ №. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании пострадавшего ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал в г. Ростов-на-Дону с заявлением о возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1. ФЗ ОСАГО №40. Данное заявление о страховом возмещении и пакет необходимых документов был принят и рассмотрен ОСАО «Ресо-Гарантия», в адрес истца был направлен отказ в прямом возмещении убытков исх. №/Ф. от ДД.ММ.ГГГГ В направленном отказе было указано, что в связи с тем, что ОАО «ЭСКО» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденное решением Президиума РСА от 19.02.2009г., ОСАО «Ресо-Гарантия», не имеет оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения и рекомендует обратиться в страховую компанию виновника. Направленный отказ в прямом возмещении убытков со стороны ОСАО «Ресо-Гарантия», и указанные причины являются необоснованными, чем нарушают право пострадавшего в ДТП получить страховое возмещение путем прямого возмещения убытков. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 48886 рублей 63 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7185 рублей 45 копеек, неустойку в размере 4677 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 49 копеек, расходы по оплате экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В судебное заседание явились истец, представитель истца по доверенности Куликов В.А., исковые требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание не явились ответчик, 3-е лицо о слушанье дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 233 -237 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Зюзгинов Ю.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (л.д.44-45) В соответствие со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №,по управлением Зюзгинова Ю.Б. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Мановицкого А.С. (л.д.42) Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Мановицкий А.С. (л.д.43) Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя Зюзгинова Ю.Б. застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" страховой полис серия ВВВ №, гражданская ответственность водителя Мановицкогго А.С. застрахована в ОАО "ЭСКО" страховой полис серия ВВВ №. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в ст. 14.1 для прямого возмещения убытков. Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования Истец надлежащим образом уведомил ОСАО "Ресо-Гарантия" о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.(л.д.51) Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В адрес истца был направлен отказ в прямом возмещении убытков исх. №/Ф. от ДД.ММ.ГГГГВ направленном отказе было указано, что в связи с тем, что ОАО «ЭСКО» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденное решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ресо-Гарантия», не имеет оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения и рекомендует обратиться в страховую компанию виновника.(л.д.53) В соответствии с положениями ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Согласно ч.1 ст. 26.1 указанного Федерального закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно п. 4.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Решением Президиума РСА от 26.06.2008 г. Страховщик потерпевшего обязан согласно п.4.1.8 отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении № 7 к настоящему Соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе полученных от Страховщика причинителя вреда; направить/ выдать Потерпевшему мотивированный отказ в осуществлении Прямого возмещения убытков в установленные законодательством сроки; уведомить Страховщика причинителя вреда об отказе в осуществлении Прямого возмещения убытков. Направив ему копию отказа в порядке, предсмотренном Приложением № 10 к настоящему Соглашению, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выдачи или направления соответствующего отказа Потерпевшему. В соответствии с Приложением № 7 к Соглашению о прямом возмещении убытков, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего является несоответствие требованиям Закона об ОСАГО в части Прямого возмещения убытков, а именно: страховщик причинителя вреда не является Участником соглашения на дату поступления к Страховщику потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков. В п. 1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков указано, что Участником может являться только действительный член РСА, являющийся стороной настоящего соглашения. Судом на основании материалов дела установлено, что следует из содержания информации, размещенной на официальном сайте РСА, ОАО «ЭСКО» Протоколом заседания Президиума № 11 от 21.04.11 г. исключено из РСА. В то время как заявление о прямом возмещении убытков Истец подал 28.04.11 г. Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Истец обратился для проведения оценки ущерба к ИП Шелеско А.Ф., специалиста-оценщика СОНП Межрегиональный Союз Оценщиков. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, KIA-RIO, государственный номер Н072МК-161, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48886.63 рублей 63 копейки. Согласно Экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с ДТП», KIA-RIO, государственный номер Н072МК-161, стоимость УТС составила 7185,47 рублей 47 копеек. При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию сумма в размере 48886 рублей 63 копейки и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7185 рублей 45 копеек. Относительно требований о взыскании неустойки в размере 4677 рублей 75 копеек, с ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, так ка-истец не обращался в Российский союз автостраховщиков по вопросу страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по опла_е государственной пошлины в сумме 2817 рублей 49 копеек, также подле взысканию расходы по оплате экспертизы по определению суммь восстановительного ремонта в размере 5000 рублей и расходы по с~г=_е экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости в размере "z~.~ рублей. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможнь 1 взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 12000 руб полагая данный предел разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 ГПК Рс ;. -ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зюзгинова Ю.Б. сумму в размере 48886 рублей 63 копейки, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7185 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей 49 копеек, расходы по оплате экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: