Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Ноженко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьянчикова А.С. к ОАО Энергетическая Страховая Компания «ЭСКО», Российский Союз Автостраховщиков, третье лицо Третьяков С.В. о взыскании страхового возмещения, - УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Третьякова СВ. и автомобиля Шевроле Лачетти регистрационный знак № под управлением Лукьянчикова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Третьякова СВ., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля, не справился при сложных погодных условиях с управлением, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с идущими впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Лукьянчикова А.С. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Третьякова СВ. была застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису ВВВ №. В соответствии с отчетом ИП Фандеева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 84161,27 рубль. Стоимость составления отчета 1500 рублей. В соответствии с Экспертным заключением ИП Шалопонкина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 8969.95 рублей. Стоимость составления заключения 800000 рублей. Всего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинен реальный материальный ущерб в размере 93131,22 рубль. Расходы по оценки ущерба составили 2300 рублей. Также истец указал, что при обращении в суд он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993,94 рубля, оформление нотариальной доверенности представителю 587 рубле, оплате услуг представителя за составление, предъявление в суд искового заявления, представление интересов в суде 15000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Лукьянчикова А.С. страховое возмещение в размере 93131,22 рубль, расходы по оплате оценки в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 587 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2993 рубля 94 копейки. В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков в ЮФО поскольку у ОАО Энергетическая Страховая Компания «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В судебное заседание явился представитель истицы Просандеева СВ., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ОАО Энергетическая Страховая Компания «ЭСКО» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил. Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Третьяков СВ. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге №. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. под управлением Третьякова СВ. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Лукьянчикова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Третьякова СВ., который, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля, не справился при сложных погодных условиях с управлением, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с идущими впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. под управлением Лукьянчикова А.С. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц. которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с вышеуказанным Законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших. - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Третьякова СВ. согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису ВВВ №. В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №№-и от 21.07.2011 года, в ступившим в силу 03.08.2011 года у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то истец имеет право на компенсационную выплат) в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП. В соответствии со ст. 19 указанного Закона, по требованию потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателя и страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. «Об утверждении судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Сама по себе утрата товарного вида при ДТП страховым случаем не является, а является частью реального ущерба, причиненного транспортному средству. В силу ст. ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с представленным в материалы дела отчетом ИП Фандеева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ гола стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила 84161.27 рубль. В соответствии с Экспертным заключением ИП Шалопонкина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 8969,95 рублей. Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и ответчиком не оспаривались. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения и утраты товарной стоимости являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 800 рублей, расходов по составлению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1200 рублей, транспортных расходов в размере 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2993 рубля 94 копейки, расходов по составлению доверенности в размере 587 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лукьянчикова А.С. компенсационную выплату в размере 84161 рубль 27 копеек, утрату товарной стоимости в размере 8969 рублей 95 копеек, расходы по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 800 рублей, расходы по составлению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1200 рублей, транспортные расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2993 рубля 94 копейки, расходы по составлению доверенности в размере 587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 109012 (сто девять тысяч двенадцать) рублей 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районш с\д г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотиви ihhoi о решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ