РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/11 по иску Борзенко В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Носачев С.А., управляя автомобилем ТС1, госномер №, принадлежащим Борзенко В.И. на праве собственности, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Борзенко В.И., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Борзенко В.И. заключила договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 406637 рублей. Истицей было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 218377 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей. До настоящего момента страховое возмещение истцу не выплачено. Истица, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 406637 рублей в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 7266,37 рублей, стоимость услуг по оценке – 2100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. После проведения судебной автотовароведческой экспертизы представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 391488,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7114,88 рублей, стоимость услуг по оценке – 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание явился представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования серия № автомобиля ТС1, госномер №, по страховому риску АВТОКАСКО «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1100000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств. В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Носачев С.А., управляя автомоюилем ТС1, госномер №, принадлежащим Борзенко В.И. на праве собственности, допустил наезд на препятствие. В результате происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения, а истице ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). С целью получения страхового возмещения истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. По направлению сотрудника страховой компании истица представила автомобиль для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля истицы и составлен акт осмотра №. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Альянс». Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 406637 рублей (л.д. 11-19, 31-49). За проведение оценки истцом было оплачено 2100 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истицы заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение исследования было поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 391488 рублей 19 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из материалов дела усматривается, что автомобиль истицы получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Довод представителя ответчика о том, что ответчиком страховое возмещение может быть выплачено лишь СТОА официального дилера, где должен проводиться ремонт поврежденного автомобиля истицы, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку такое основание к отказу не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, договор страхования, заключенный между истицей и ООО «Росгносстрах», предусматривает выплату страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя. Таким образом, истица могла выбрать любую СТОА по своему выбору и представить страховщику счет. При указанных выше обстоятельствах восстановление страхователем автомобиля не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном размере в соответствии с условиями договора страхования. Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, определенного в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 391488 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате дефектовки ООО «Альянс» были понесены в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска. В связи с этим, требование истицы об оплате услуг по дефектовки в размере 2100 рублей подлежит удовлетворению. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным снизить заявленный размер расходов на представителя и взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в размере 15000 руб. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 7210 рублей - стоимость судебной экспертизы, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7114 рублей 88 копеек. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борзенко В.И. страховое возмещение в размере 391488 рублей 19 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по проведению независимой оценке 2100 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7114 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 9 сентября 2011 года. СУДЬЯ