РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/11 по иску Дубовика Д.С. к ОАО «СК «РОСТРА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Труш Р.А., управляя автомобилем ТС, госномер №, принадлежащим Дубовик Д.С. на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ТС2, госномер №, под управлением Коваль М.Ю., принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Труш Р.А., который нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об АП, а также справкой о ДТП № 748.

Дубовик Д.С. заключил договор КАСКО со страховой компанией ООО «СК «РОСТРА», полис №.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Дубовик Д.С., выразившийся в восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «РОСТРА» были поданы все документы необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно отчету №, произведенного независимым экспертом ИП Афанасенков И.Н., стоимость восстановительного ремонта составляет 68947 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 3000 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68947 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2268,41 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 14000 рублей.

После получения результатов судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67391,45 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2268,41 рублей, стоимость услуг по досудебной оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ТС, госномер №, по страховому риску КАСКО «Хищение» и «Ущерб» на сумму 330000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Согласно заключенному договору страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции страховщика.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> водитель Труш Р.А., управляя автомобилем ТС, госномер №, принадлежащим Дубовик Д.С. на праве собственности, в нарушении п. 13.9 правил дорожного движения РФ двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ТС2, госномер №, под управлением Коваль М.Ю. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 18).

Сотрудником страховой компании автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «Альянс», где был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением всех механических повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 43078 рублей (л.д. 36-42, 48-66). Согласно акту №/Т-11 о страховом случае ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем, истцу подлежало к выплате страховое возмещение в размере 43078 рублей (л.д. 35). Однако ОАО «СК «РОСТРА» до настоящего момента не выплатило истцу страховое возмещение.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Афанасенков И.Н. («Экспресс Оценка»). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 68947 рублей (л.д. 8-14). За проведение независимой оценки ИП Афанасенков И.Н. истцом было оплачено 3000 рублей (л.д. 15).

Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, при этом пояснил, что транспортное средство восстановлено, просил провести экспертизу по материалам дела. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, госномер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение исследования было поручено экспертам ООО «Областной Центр Экспертизы».

Согласно заключению о результатах экспертизы № Ч-1707 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67391,45 рубль (л.д. 77-82).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Дубовику Д.С., то суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «СК «Ростра» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СК «Ростра» страхового возмещения в размере 67391,45 рубль, определенного в ходе проведения судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца по оплате оценки ИП Афанасенков И.Н. могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость услуг представителя составляет 14000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 7000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2221,74 рубль, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубовика Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» в пользу Дубовика Д.С. страховое возмещение в размере 67391 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2221 рубль 74 копейки, расходы по досудебной оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, а всего 86613 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 сентября 2011 года.

СУДЬЯ