Дело № 2-4003/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/11 по иску Леликовой Е.Н. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования», ООО «Риэлтерский центр «СК «Ростовгорстрой», третье лицо: УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о признании недействительными положений договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Леликова Е.Н. обратилась с иском к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (застройщик) и ООО «Риэлтерский центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательство построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: <адрес>, III очередь строительства (п. 1.1. договора), и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.5, 2.1.1. договора) передать в собственность дольщика 54, расположенных в построенном доме, квартиры, общей площадью 6 832,6 кв.м. (п. 3.2 договора). Из пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 договора следовало, при этом, что квартиры должны были быть переданы по акту приема-передачи, после сдачи дома в эксплуатацию, вместе с документами, необходимыми для регистрации права собственности дольщика на них. Пунктом 4.9. договора предусматривалось, что с указанного момента обязательства застройщика по договору должны считаться выполненными. По условиям пунктов 2.2.1 и 3.1. договора дольщик был обязан заплатить застройщику за приобретаемые квартиры 204 978 000,00 руб. и после сдачи дома в эксплуатацию подписать акт приема-передачи. Согласно пункту 4.10 договора исполнение дольщиком указанных обязанностей означало выполнению им своих обязанностей по договору в целом. Договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал также возможность его одностороннего, по воле застройщика, изменения в части увеличения стоимости передаваемых дольщику квартир. Согласно пункту 3.3.1. договора, застройщик, в случае увеличения цены на энергоносители и материалы более, чем на 5%, приобретает право увеличить стоимость квартир на некую величину, определяемую по его собственному усмотрению, а абзацем 1 пункта 3.3.3. договора установлено, что стоимость квартир увеличивается соразмерно индексу инфляции, рассчитанному областными организациями. Обязанность дольщика согласиться с требованием застройщика об увеличении стоимости квартир зафиксирована также абзацем 2 пункта 3.3.3. договора, по правилам которого дольщик обязан подписать составленное застройщиком дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартир в течение трех дней с момента его направления дольщику. По условиям договора, приоритет воли застройщика распространялся также на отношения, связанные со сроком окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Так, пунктом 4.2. договора дольщику, по существу, вменялось в обязанность заключить дополнительное соглашение о продлении сроков передачи (приемке) квартир в случае несоблюдении застройщиком сроков строительства (ДД.ММ.ГГГГ) и направлении последним в адрес дольщика соответствующего уведомления. Положений, устанавливающих ответственность застройщика за несоблюдение сроков сдачи дома в эксплуатацию договор не содержал. Вместе с тем, пунктом 4.6. договора предусматривалась имущественная ответственность дольщика за немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи квартир. В указанном случае у дольщика появлялась обязанность выплатить застройщику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки. Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с п. 3 ст. 4 федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», должен, во-первых, считаться заключенным с указанной даты: ДД.ММ.ГГГГ, и, во - вторых, должен соответствовать требованиям той редакции указанного Федерального закона, которая действовала на дату регистрации договора. Договором № МКР-3-21 «Уступки права требования...» от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «Риэлтерский центр «строительная Компания «Ростовгорстрой» (дольщик-1) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного из предназначенных для передачи указанному обществу объектов долевого строительства, а именно: расположенной на 16-ом этаже жилого дома однокомнатной квартиры (условный номер 86) площадью 41,35 кв.м., были переданы Леликовой Е.Н. (дольщик-2) за цену в 1 502 800 руб., которая была рассчитана, в твердой сумме исходя из стоимости одного метра квадратного площади квартиры, определенной сторонами договора в размере 34 000 руб. (с понижающим коэффициентом 0,5 для лоджии площадью 5,7 кв.м). Пунктом 1.4. договора предусматривалась необходимость согласования и подписания сторонами соответствующего графика платежей, однако в связи с тем, что стоимость квартиры была оплачена истицей полностью «22» августа 2007 г. (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), указанный график платежей не составлялся. Указанный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ отношений же между застройщиком и дольщиком не изменял. Поэтому в соответствии с его пунктами 4.1. и 5.4. во всем, что им не было предусмотрено, продолжали действовать правила договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор долевого участия рассматривался в качестве неотъемлемого приложения к договору уступки. Пунктом 1.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось, что «цена договора окончательно рассчитывается после приемки завершенного строительством дома в эксплуатацию и обмеров специализированной организации, имеющей право на осуществление такого вида деятельности при присвоении почтового адреса и получении справки об эксплуатационных показателях объекта», что несоответствует нормам пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что цена договора после его заключения может быть изменена только по соглашению сторон договора. Истица просила суд признать недействительными условия следующих пунктов договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: пунктов 3.3.1. и 3.3.3. - в части, предусматривающей возможность изменения цены договора в одностороннем порядке; пункта 4.2. - в части, предусматривающей возможность одностороннего изменения сроков передачи Застройщиком объектов долевого строительства дольщику; пунктов 2.2.4. и 4.6. - в части, предусматривающей право застройщика на применение в отношении дольщика имущественных санкций за несвоевременное принятие последним объекта долевого строительства по передаточному акту; признать недействительными условия пункта 1.3.1. договора № МКР-3-21 от ДД.ММ.ГГГГ Уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей возможность изменения цены договора в одностороннем порядке; взыскать с ООО «Риэлтерский центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» 17500 руб. судебных издержек; взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» 910 609 руб. 70 коп неустойки и 17 500 руб. судебных издержек, а всего 928 109 руб. 70 коп. В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части признания недействительным условия пункта 1.3.1. договора № МКР-3-21 от ДД.ММ.ГГГГ Уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей возможность изменения цены договора в одностороннем порядке. Остальные исковые требования остались без изменения. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истица Леликова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием представителя. Представитель истицы Воинов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования» Макарова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки признала, пояснив, что компания готова выплатить истице неустойку в размере 200000 рублей. Суду представила возражения, в которых просила уменьшить размер неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, применив ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании судебных издержек. Представитель ответчика ОАО «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» Макарова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске к ОАО «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» отказать. Представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (застройщик) и ООО «Риэлтерский центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательство построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: <адрес>, III очередь строительства (п. 1.1. договора), и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.5, 2.1.1. договора) передать в собственность дольщика 54, расположенных в построенном доме, квартиры, общей площадью 6 832,6 кв.м. (п. 3.2 договора) (л.д. 18-23). Из пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 договора следовало, что квартиры должны были быть переданы по акту приема-передачи, после сдачи дома в эксплуатацию, вместе с документами, необходимыми для регистрации права собственности дольщика на них. Пунктом 4.9. договора предусматривалось, что с указанного момента обязательства застройщика по договору должны считаться выполненными. По условиям пунктов 2.2.1 и 3.1. договора дольщик был обязан заплатить застройщику за приобретаемые квартиры 204 978 000,00 руб. и после сдачи дома в эксплуатацию подписать акт приема-передачи. Согласно пункту 4.10 договора исполнение дольщиком указанных обязанностей означало выполнению им своих обязанностей по договору в целом. Договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал также возможность его одностороннего, по воле застройщика, изменения в части увеличения стоимости передаваемых дольщику квартир. Согласно пункту 3.3.1. договора, застройщик, в случае увеличения цены на энергоносители и материалы более чем на 5%, приобретает право увеличить стоимость строительства квартир, передаваемых дольщику, а абзацем 1 пункта 3.3.3. договора установлено, что стоимость квартир увеличивается соразмерно индексу инфляции, рассчитанному областными организациями. Обязанность дольщика согласиться с требованием застройщика об увеличении стоимости квартир зафиксирована также абзацем 2 пункта 3.3.3. договора, по правилам которого дольщик обязан подписать составленное застройщиком дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартир в течение трех дней с момента его направления дольщику. По условиям договора, приоритет воли застройщика распространялся также на отношения, связанные со сроком окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Так, пунктом 4.2. договора дольщику, по существу, вменялось в обязанность заключить дополнительное соглашение о продлении сроков передачи (приемке) квартир в случае несоблюдении застройщиком сроков строительства и направлении последним в адрес дольщика соответствующего уведомления. Пунктом 4.6. договора предусматривалась имущественная ответственность дольщика за немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи квартир. В указанном случае у дольщика появлялась обязанность выплатить застройщику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки. Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с п. 3 ст. 4 федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», должен, во-первых, считаться заключенным с указанной даты: ДД.ММ.ГГГГ, и, во - вторых, должен соответствовать требованиям той редакции указанного Федерального закона, которая действовала на дату регистрации договора. Договором № МКР-3-21 уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (дольщик-1) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного из предназначенных для передачи указанному обществу объектов долевого строительства, а именно: расположенной на 16-ом этаже жилого дома однокомнатной квартиры (условный номер 86) площадью 41,35 кв.м., были переданы Леликовой Е.Н. (дольщик-2) за цену в 1 502 800 руб., которая была рассчитана, в твердой сумме исходя из стоимости одного метра квадратного площади квартиры, определенной сторонами договора в размере 34 000 руб. (с понижающим коэффициентом 0,5 для лоджии площадью 5,7 кв.м) (л.д. 12-17). Пунктом 1.4. Договора предусматривалась необходимость согласования и подписания сторонами соответствующего графика платежей, однако в связи с тем, что стоимость квартиры была оплачена истицей полностью «22» августа 2007 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (25) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), указанный график платежей не составлялся. Указанный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ отношений же между застройщиком и дольщиком не изменял. Поэтому в соответствии с его пунктами 4.1. и 5.4. во всем, что им не было предусмотрено, продолжали действовать правила договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор долевого участия рассматривался в качестве неотъемлемого приложения к договору уступки. Следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице жилое помещение. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчиком составила более 2-х лет. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3). На основании статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5). С учетом изложенного, суд считает, что включение в договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 3.3.1. и 3.3.3. - предусматривающих возможность изменения цены договора в одностороннем порядке; пункта 4.2. - предусматривающего возможность одностороннего изменения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику; пунктов 2.2.4. и 4.6. - в части, предусматривающей право застройщика на применение в отношении дольщика имущественных санкций за несвоевременное принятие последним объекта долевого строительства по передаточному акту, противоречит действующему законодательству, и подлежат признанию недействительными. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В связи с заключением договора № МКР-3-21 уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (дольщик-1) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, были переданы Леликовой Е.Н. Следовательно ответчик ОАО «Областной центр жилищного финансирования» ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице жилое помещение. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истицы обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ за 6832,6 кв.м. площади приобретенных помещений ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заплатило застройщику 204978000 рублей, следовательно стоимость квартиры истицы составляет 204978000 : 6832,6 х 41,25 = 1240500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 847 дней. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 8,25 процентов годовых. Сумма пени за просрочку исполнения обязательства составит 1240500 рублей х 8,25 %/150 х 847 дней = 577886,92 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает доводы ответчика о том, что необходимо в данном случае принять во внимание сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, общеизвестный факт финансово-экономического кризиса в мире и в стране в период с 2008 по 2010 годы, отсутствие инвестиций в строительство и спроса на жилье в этот период, расторжение долевиками договоров на строительство с возвратом ранее выплаченных денег, что является объективной, независящей от ответчика причиной приостановления строительства в период кризиса и нарушения срока обязательств. Также суд учитывает иные заслуживающие внимание доводы ответчика, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, а также значительность периода просрочки в исполнении обязательств в сложившейся ситуации, признает явную несоразмерность рассчитанной неустойки наступившим последствиям в связи с просрочкой, поэтому считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 300000 рублей, взыскиваемую в пользу истицы. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком ОАО «Областной центр жилищного финансирования» подлежат возмещению расходы истицы по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы истицы по оплате услуг представителя составляют 35000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истицы расходы на представителя до 20000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Леликовой Е.Н. удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 3.3.1, 3.3.3, 4.2, 2.2.4, 4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой», как предусматривающие возможность изменения застройщиком в одностороннем порядке цены договора, срока передачи объекта долевого строительства, возможность применения застройщиком в отношении дольщика имущественных санкций за неподписание передаточного акта в установленный застройщиком срок. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Леликовой Е.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать - 320000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 октября 2011 года. Судья