РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/11 по иску Симченковой И.В. к ООО «Монолит», 3-и лица – Товарищество собственников жилья «Очаковское», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Симченковой И.В. были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты истицей цены передать объект долевого строительства в собственность истице, а истица обязалась уплатить установленную договорами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого производилось по адресу: <адрес>51 (строительные пятна №, 5, 6).

Объектами долевого строительства являются 5-комнатная <адрес>, проектной площадью 186,33 кв.м., расположенная на 15-16-ом этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) и 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № подземной автостоянки, проектной площадью 168,70 кв.м., расположенной в цокольном этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров ответчик обязан был обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате истица исполнила в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры не выполнил.

В настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства осуществить достройку дома, и в отношении ООО «Монолит» определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление и утвержден внешний управляющий на срок 18 месяцев.

Неоднократные обращения по вопросу исполнения обязательств или регистрации дома как объекта незавершенного строительства ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчиком право истицы на получение спорной квартиры оспаривается только в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию. Между тем, защитить свое нарушенное право на получение построенной за счет истицы квартиры и стоянки иным образом, кроме как путем признания права собственности, истица возможности не имеет.

Объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу: <адрес> (строительные пятна №,5,6) ответчиком не зарегистрирован. Ответчик намеренно уклоняется от регистрации объекта (многоквартирного дома) незавершенного строительства. Отсутствие регистрации создает угрозу невозможности реализовать права, вытекающие из залога.

Согласно справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ доля истицы составляет: 146/10000 - <адрес>, а согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на стоянку составляет 1/8.

Истица просила суд признать за ней право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительные пятна 4, 5 - 16 этажей, пятно 6 - 6 этажей) 75 % готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой на 146/10000 доли - <адрес>, на 1/8 доли-подземная автостоянка.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования в части признания права общей долевой собственности в части 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № подземной автостоянки не поддерживает.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истицы Водолазский С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суду представили письма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – ТСЖ «Очаковское» и Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Симченковой И.В. были заключены договоры участия в долевом строительстве № (л.д. 10-21) и № (л.д. 22-31), в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты истицей цены передать объект долевого строительства в собственность истице, а истица обязалась уплатить установленную договорами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого производилось по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>51 (строительные пятна №, 5, 6).

Объектами долевого строительства являются 5-комнатная <адрес>, проектной площадью 186,33 кв.м., расположенная на 15-16-ом этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) и 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № подземной автостоянки, проектной площадью 168,70 кв.м., расположенной в цокольном этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров ответчик обязан был обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате истица исполнила в полном объеме, передав денежные средства ответчику. Ответчик же свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры не выполнил.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № в отношении ООО «Монолит» введена процедура банкротства – внешнее управление, ДД.ММ.ГГГГ утвержден внешний управляющий - Капуста С.Д.

Строительные работы в доме в настоящее время не ведутся.

Таким образом, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительные пятна 4, 5 - 16 этажей, пятно 6 - 6 этажей) 75 % готовности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, находится на балансе ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; … иными способами, предусмотренными законом.

Нахождение объекта долевого строительства (незавершенного строительством многоквартирного дома) на балансе у ответчика создает условия для его включения в конкурсную массу и последующего отчуждения в целях удовлетворения требований кредиторов, то есть имеется угроза нарушений прав истицы.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Правоотношения между сторонами регулируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с.п.1. ст.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости..» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ).

Согласно ст. 3 ФЗ № право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Отношения между сторонами регулируется договорами на участие в долевом строительстве. Договора заключены в письменной форме, отражают предмет договора, ответственность сторон, а также все основные условия по исполнению обязательств. Договор признаны заключенными, действительными и законными, не противоречат требованиям ст. 420-425 ГК РФ.

В соответствии со ст.4 ФЗ № по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект не движимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Фактически между сторонами возникли также отношения из договора подряда, в соответствии с которым ответчик возвел истице объект за ее средства. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по за­данию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию пред­приятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящими объектом работ. В соответствии со ст. 735 ГК РФ сдача результата работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Отношения между сторонами могут регулироваться также ФЗ «О защите прав по­требителей» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Права истицы как потребителя грубо нарушены ответчиком.

Суд считает, что доводы истицы основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворе­нию.

Установлено, что спорный объект строительством не завершен, он признан объектом незавершенного строительства, в связи с чем, суд считает, что у истицы возникло право на долю в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку обязательства истицей перед ответчиком исполнены полностью.

Согласно ст. 12 ФЗ № обязательства участников долевого строительства считаются исполненным с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объект, относящийся к недвижимым.

Объекты, не завершенные строительством, также являются объектами недвижимости, права на которых подлежат государственной регистрации в соответствии с п.2 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 27 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о вне­сении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, текст закона был опубликован в «Российской газете» от 31.12.2005 № 292, закон вступил в силу с 1 апреля 2005г.

Оплата по договору была осуществлена в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор, квитанции об оплате были предоставлены суду истицей в подлиннике, которые судом обозревались в судебном заседании.

Давая оценку предоставленным истицей доказательств в обоснование своего требования, с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предоставленные истицей доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Чтобы оценить правоотношения, возникшие в силу заключения между истицей и ООО «Монолит» договора следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей»

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших. Поэтому. при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.

Так, конечной целью участия истицы в строительстве многоквартирных домов является получение в собственность квартиры, взнос истицы предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры. Поскольку суть отношений между истицей и ООО «Монолит» состоит в том, что истица передала деньги (осуществила финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истице в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истицей возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением истицей созданного результата.

В судебном заседании установлено, что истица вложила денежные средства в строи­тельство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или од­ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот­ренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуще­ствлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный истицей с ООО «Монолит» договор содержит все существенные условия данного договора, ни кем не оспорен и не опровергнут, что по­зволяет суду прийти к выводу о его достоверности, о праве истицы на спорный объект в виде указанного в договоре помещения.

Строительство спорного объекта велось исключительно на средства граждан-дольщиков, то есть истица является одновременно инвестором и пользователем капиталь­ных вложений в этом объекте, поэтому она обладает правом владения, пользования и распоряжения результатом ее денежного вложения, который и создавался для передачи ей во владение и пользование именно помещений в этом объекте.

С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств по делу суд считает, что истица действительно участвовала в долевом строительстве спор­ного незавершенного строительством жилого дома.

С учетом норм ст.ст.218, 222, 702, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о признании за ней прав на спорный объект, однако необходимо определить объем ее прав на этот объект.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоя­тельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения деда, подлежат проверке оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном иссле­довании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда за­ранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность ка­ждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказа­тельств в их совокупности.

МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей квартир (нежилых помещений) в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанной справке доля истицы Симченковой И.В. составляет 146/10000 в общем имуществе многоквартирного дома.

Оснований у суда сомневаться в законности и обоснованности произведенного расчета долей истицы в спорном объекте нет, расчет произведен специалистом МУПТИ и ОН с учетом инвентаризации этого объекта.

Суд считает, что истица имеет право на указанную долю, которая определена с учетом количества квартир, всех дольщиков в этом объекте. Данный размер доли истицы ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что в заключенном договоре между истицей и ответчиком не содержится указание о передаче ей доли в незавершенном строительством объекте, а указано в договоре о передаче в собственность указанной в договоре квартиры, не противоречит действующему гражданскому законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей», истицы выбрала именно такой способ защиты и восстановления своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии с действующим законодательством, при наличии выполнения истицей своих обязанностей по договору, у истицы в силу ст. 12 ГК РФ возникает право требования признания прав собственности на предмет спорного договора, а право собственности может быть выражено в доле, доля истицы определена от ее права на конкретное помещение в силу заключенного с ответчиком договора.

Требования истцы подлежат удовлетворению и в силу ст. 218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду документами.

Права третьих лиц удовлетворением требований истицы не нарушаются, как и других дольщиков этого объекта.

Требования истицы доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает необходимым их удовлетворить, а именно признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, 75 % готовности, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15313,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка № (общая площадь земельного участка 3152 кв. м); по данным справки о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за Симченко И.В. в размере 146/10000 долей, что соответствует пятикомнатной квартире на 15-16-ом этаже, №, проектной площадью 186,33 кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за Симченковой И.В. право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, 75 % готовности, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, общей площадью застройки 15313,8 кв. м, кадастровый номер земельного участка № (общая площадь земельного участка 3152 кв. м) в размере 146/10000 долей, что соответствует пятикомнатной квартире на 15-16-ом этаже, №, проектной площадью 186,33 кв. м.

Взыскать с ООО «Монолит» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2011 года.

СУДЬЯ: