Дело № 2-2981/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/11 по иску Колесник Т.А. к ОАО ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица ООО «ТА «Круиз», ООО «Натали Турс», Федеральное агентство по туризму, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 565900 рублей, госпошлины в размере 8860 рублей, в связи с тем, что она и иные застрахованные лица не смогли в назначенное время выехать за пределы РФ в связи с нахождением в лечебном учреждении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил основание иска в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с невыдачей застрахованным лицам в установленный срок визы для выезда в Испанию.

Поскольку истец изменил только основание иска, а предмет иска – страховое возмещение, остался прежним, уточнение принято судом по правилам ст. 39 ГПК РФ.

В обосование своих исковых требовваний истица указала, что между страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» и страхователем Т.А. Колесник на основании «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», «Правил страхования от несчастного случая» и действующего законодательства Российской Федерации, был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № от 23.1 1.2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако страховщик отказал истице в страховой выплате по договору страхования, мотивируя тем, что страхователь не предоставил документы транспортной компании, гостиницы и других организаций, услугами которых истица воспользовалась для организации поездки за границу, подтверждающие наличие убытков, связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера.

Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, содержат закрытый перечень событий, возникновение которых может повлечь появление у застрахованного расходов, связанных с отменой поездки или изменения сроков его пребывания за пределами постоянного места жительства.

Одним из таких событий является неполучение визы, при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями консульства страны назначения при условии, что уполномоченный агент (брокер) страховщика проинформировал застрахованного о заранее известных мотивах отказа, имеющих место в консульской практике государства назначения.

В соответствии с п. 2.6 договора поручения на приобретение туристского продукта (международный туризм) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Туристическое агентство «Круиз» и Колесник Т.А., обязанность по передачи документов в консульство (посольство) выбранной странны пребывания для оформления въездных виз, лежит на туристической организации.

Туроператором по указанному договору является ООО «Натали Турс», которое осуществляло передачу необходимых документов в консульство Испании для оформления въездных виз, а также занималось бронированием туристского продукта на имя туристов Хаперская Г., Хаперская В., Колесник Т., Колесник П. для совершения туристической поездки в Испанию в период с 03. 12.2010 по ДД.ММ.ГГГГг.

В ответе ООО «Натали Турс» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос ООО «Туристическое агентство «Круиз» относительно заказа №, отражено то, что полный комплект документов на туристов принят ООО «Натали Турс» ДД.ММ.ГГГГ. В силу установленных консульством Испании требований, данный полный комплект документов для оформления визы в Испанию на имя указанных туристов принят консульством ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные консульством сроки, для рассмотрения вопроса выдачи визы конкретному гражданину. Консульство располагало информацией о датах тура, при этом в ООО «Натали Турс» в ответ на задержку указанных паспортов консульством было сообщено, что документы указанных туристов в стадии рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ консульством Испании выданы паспорта указанных туристов с отметками о разрешении въезда и временном пребывании на территории Испании.

Таким образом, туристическая поездка не могла состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по причине неполучения визы при своевременной подаче все необходимых документов.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием ее представителя.

Представитель истицы Пятиков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные в заявлении об изменении основания иска.

Представитель ответчика Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что, по его мнению, документально исходя из самой визы подтвержден факт выдачи виз Колесник Т. Колесник П., Хаперской Г., Хаперской В. Консульством Испании ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие - отказ от поездки по причине отказа в выдаче визы, не может быть квалифицировано как наступление страхового случая.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТА «Круиз» Голованова А.М. суду пояснила, что агентство осуществило бронирование туристского продукта на имя туристов Колесник Т.А., Колесник П., Хаперская Г.Н., Хаперская В. с совершением туристической поездки в Испанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полный комплект документов был подан в консульство Испании. Установленный консульством срок рассмотрения данного вопроса составляет 3 дня. Однако ответ о выходе визы был получен только ДД.ММ.ГГГГ. Истицей было оплачено 515900 рублей, из которых расходы ООО «ТА «Круиз» составили 345339,5 рублей. Остаток в размере 170560,5 рублей был возвращен Колесник Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма Колесник Т.А. возвращена не была.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по туризму в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истицы и представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истицы, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесник Т.А. и ООО «ТА «Круиз» быз заключен договор поручения на приобретение туристского продукта (международный туризм) № №, в соответствии с которым туристическое агентство обязалось по поручению и в интересах Колесник Т.А. приобрести туристский продукт – тур «Испания из Москвы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истица оплатила ООО «ТА «Круиз» 515900 рублей.

Между страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» и страхователем Колесник Т.А. на основании «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», «Правил страхования от несчастного случая» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в подтверждении которого был выдан международный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: медицинские и иные расходы – страховая сумма 3000 ЕВРО, отмена поездки – страховая сумма 2860 ЕВРО.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истицей был получен страховой полис и Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В соответствии с п. 2.6 договора поручения на приобретение туристского продукта (международный туризм) № Е801203001 от 19.11.2010 г. заключенного между ООО «Туристическое агентство «Круиз» и Колесник Т.А., обязанность по передачи документов в консульство (посольство) выбранной странны пребывания для оформления въездных виз, лежит на туристической организации.

Туроператором по указанному договору является ООО «Натали Турс», которое осуществляло передачу необходимых документов в консульство Испании для оформления въездных виз, а также занималось бронированием туристского продукта на имя туристов Хаперская Г., Хаперская В. Колесник Т., Колесник П. с совершением туристической поездки в Испанию в период с 03. 12.2010 по ДД.ММ.ГГГГг.

В ответе ООО «Натали Турс» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос ООО «Туристическое агентство «Круиз» относительно заказа №, отражено то, что полный комплект документов на туристов принят ООО «Натали Турс» ДД.ММ.ГГГГ. В силу установленных консульством Испании требований, данный полный комплект документов для оформления визы в Испанию на имя указанных туристов принят консульством ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленные консульством сроки для рассмотрения вопроса выдачи визы конкретному гражданину. Консульство располагало информацией о датах тура, при этом в ООО «Натали Турс» в ответ на задержку указанных паспортов консульством было сообщено, что документы указанных туристов в стадии рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ консульством Испании выданы паспорта указанных туристов с отметками о разрешении въезда и временном пребывании на территории Испании, дата выдачи визы указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, туристическая поездка не могла состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по причине неполучения визы при своевременной подаче все необходимых документов.

Доводы представителя ответчика о том, что в самих визах стоит дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и письмом ООО «Натали Турс» подтверждается то обстоятельство, что паспорта туристов с визами были выданы консульством Испании только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, даже если принять во внимание доводы ответчика о том, что в самих визах стоит дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, то в любом случае имеет место неполучение виз в срок, поскольку согласно имеющимся в материалах дела электронным билетам вылет туристов в Мадрид должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут утра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истица обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, содержат закрытый перечень событий, возникновение которых может повлечь появление у застрахованного расходов, связанных с отменой поездки или изменения сроков его пребывания за пределами постоянного места жительства.

Согласно пп.З п.3.2.2 Правил одним из таких событий является неполучение визы, при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями консульства страны назначения при условии, что уполномоченный агент (брокер) страховщика проинформировал застрахованного о заранее известных мотивах отказа, имеющих место в консульской практике государства назначения.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истицей были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истице был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 122579 рублей 60 копеек, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда эквивалентно установленной страховой сумме в размере 2860 ЕВРО.

Доводы представителя ответчика о том, что туристическая компания выплатила уже истице необходимые суммы, связанные со страховым случаем суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 4.2.1.3 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства ОАО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая по страхованию потерь от вынужденного отказа от поездки страховщик возмещает расходы, связанные с возмещением консульского сбора посольства государства назначения, а также дополнительные расходы, связанные с приобретением авиабилетов и внесение оплаты за проживание в гостинице, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно представленным истицей справкам и электронным билетам стоимость билетов по маршруту Москва-Мадрид-Тенерифе-Мадрид-Москва, оплаченных Колесник Т.А., составила 120396 рублей (л.д. 57), и подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, возврат оплаченных денежных средств ООО «ТА «Круиз» не осуществлялся. Общие расходы ООО «ТА «Круиз» по оплате тура Колесник Т.А. в Испанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 345339,50 рублей, из которых расходы по оплате авиабилетов – 120396 рублей, бронирование гостиницы 202716,5 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 122579,6 рублей в соответствии с условиями договора страхования и уплаченной страховщику страховой премией подлежат удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ответственность за причиненный моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом заявленных истицей основания иска, как требования, вытекающего из договора страхования, неправомерное действие по не выплате ответчиком денежных сумм в качестве страхового возмещения нарушает имущественные права и интересы истицы. Право на компенсацию морального вреда в указанном случае законодательством не предусмотрено. Отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение морального вреда: не имеется доказательств наличия у заявителя физических или нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истицы.

Давая оценку требованиям истицы в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3651,59 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесник Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Колесник Т.А. страховое возмещение в размере 122579 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3651 рубль 59 копеек, а всего 126231 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 октября 2011 года.

СУДЬЯ