Дело № 2-4373/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/11 по иску Прокопенко В.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ

Прокопенко В.В. обратился с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №. Предметом договора долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительства жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г. Ростове-на-Дону. Согласно соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (2-я очередь строительства). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 15, количество комнат 3, номер на площадке 5, площадь 81,91 кв. метров (с летними).

В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 1 559 996 (одного миллиона пятисот пятидесяти девяти тысяч девятисот девяносто шести) рублей 43 копейки, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 81,91 кв. м квартиры (с летними), сумма денежных средств в размере 171 788 рублей 16 копеек вносилась истцом за счет собственных средств, а сумма денежных средств в размере 1 388 208 рублей 27 копеек вносилась истцом за счет кредитных денежных средств. В настоящее время обязательства по возврату кредитных средств банковскому учреждению истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> а (2-я очередь строительства) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «Строительная компания «Лазурь».

Срок реализации инвестиционного проекта, установленный п. 2.1. инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - 4 квартал 2006 года, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Тот же срок установлен пунктом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком обязательства по договору своевременно выполнены не были.

Решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ привлекались кредитные средства ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в сумме 1 388 208 рублей 27 копеек сроком на три года, возврат которых предусматривал, помимо суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом. Истцом досрочно исполнены обязательства перед банком, сумма процентов по кредиту составила 97 528 рублей 61 копейку.

Однако и до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес>, <адрес> а (2-я очередь строительства) в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал истцу в собственность оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору инвестирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней) в размере 135563 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Прокопенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца Ермолаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Юрьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика также пояснила, что предметом договора установлено, что истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в городе Ростове-на-Дону и оплачивает подобранное ответчиком жилое помещение, а ответчик принимает от истца денежные средства и направляет их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, а также проводит юридические и иные действия по регистрации права собственности истца после получения необходимого пакета документов. Согласно п. 3 ст. 4 закона № 39-ФЗ, положениям инвестиционного контракта между ООО «СК «ЛАЗУРЬ» и ЗАО «ПИК-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по выполнению функций заказчика по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для реализации инвестиционного проекта ответчик уполномочил заказчика (ООО «СК «ЛАЗУРЬ») построить спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, ответчик условия, определенные в предмете договора исполнил в полном объеме – принятые от истицы денежные средства были направлены на строительство жилья в рамках инвестиционной программы. В связи с тем, что застройщик – ООО «СК «ЛАЗУРЬ» не исполнил своего обязательства предоставить ЗАО «ПИК-Регион» пакет необходимых документов, ответчик до настоящего времени не имеет возможности провести юридические и иные действия по регистрации права собственности истицы. Кроме того, соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ориентировочном сроке окончания строительства, то есть риски, связанные со строительством спорного объекта недвижимости (в том числе по срокам окончания строительства) несут обе стороны по договору. Сроки выполнения строительных работ устанавливаются застройщиком. Соответственно в указанных документах отсутствует определенный соответствующей датой срок окончания строительства. Относительно требований истца о взыскании морального вреда, представитель ответчика полагала, что не установлена степень вины ответчика, кроме того отсутствует факт причинения морального вреда. Также представитель ответчика указала, что решением суда за истцом было признано право собственности на долю в общем праве на объект незавершенного строительства, что соответствует условиям договора и исключает ответственность за нарушение обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком договор долевого участия в инвестиционной программе № согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно - направить деньги истца на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать истцу отдельные жилые помещения, представить в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на жилые помещения и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на жилые помещения (л.д. 8-12). В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора - трехкомнатная квартира площадью 81,91 кв. м (с летними), номер на площадке 5 на 15 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (2 очередь строительства) (л.д. 13).

Срок окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2006 года. Следовательно, сроком окончания строительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе истец выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Указанное обстоятельство подтверждается представленными актами о произведении очередного платежа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом и ответчиком.

Следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчика составила более 3-х лет.

Решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 рублей в пользу истца. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательства ответчик перед истцом не исполнил, чем нарушил права истца.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом - Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при его заключении не была направлена на извлечение прибыли.

Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для последующего проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В соответствии с договором истец не имел права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, им не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение истцом в собственность конкретной квартиры для последующего проживания.

Если название договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели в виду, с учетом существа данного договора.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира являлась предметом договора, и составляет 1559996 рублей 43 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 317 дней.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять: 1559996,43 х 3% х 317 = 14835566,05 рублей. Однако согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что решением суда за истцом было признано право собственности на долю в общем праве на объект незавершенного строительства, соответствующая условиям договора долевого участия в инвестиционной программе, как на обстоятельство, исключающее ответственность за нарушение обязательства, судом не принимается, поскольку предметом договора является передача истцу права собственности на квартиру, в то время как до настоящего времени дом не построен, в эксплуатацию не введен.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», однако не в том размере, как того требует истец.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, указанное в договоре, не является единственным жильем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцом.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить требования Прокопенко В.В. частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Прокопенко В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 60000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 октября 2011 года.

Судья