Отметка об исполнении решения ДЕЛО № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А. при секретаре Енокян Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковленко А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо ЗАО ВТБ 24 о взыскании суммы страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис № по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> (VIN) -№ по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), страхователем по договору страхования является истец, страховая сумма по договору составляет 140150000 рублей, страховая премия составила 77083 рубля, оплачена полностью, выгодоприобретателем по договору является Банк ЗАО ВТБ24. ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошел страховой случай т.е. ДТП, о котором было немедленно заявлено в органы ГИБДД МВД, а также аварийным комиссарам ОСАО «Ингосстрах». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца в результате данного ДТП автомобилю, причинены значительные механические повреждения, а ему тем самым причинен значительный материальный ущерб. Однако, несмотря на предоставление полного пакета документов предусмотренных правилами страхования, страховая выплата по указанному случаю до настоящего времени не произведена полностью. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 346586,00 рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Альянс-Плюс» для проведения оценочной экспертизы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номер О 416 MP 161 составила 515971,98 рубль, за составление оценки истцом оплачено 2000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день не возмещенным остается ущерб в размере 169385,98 рублей, также истцом, понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд. В судебное заседание явился представитель истца Касаев Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ответчика Козодерова Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ? заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковленко А.Ю. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис № по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, (VIN) № по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), страхователем по договору страхования является истец, страховая сумма по договору составляет 140150000 рублей, страховая премия составила 77083 рубля, которая оплачена полностью, выгодоприобретателем по договору является Банк ЗАО ВТБ24. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошел страховой случай т.е. ДТП, о котором было немедленно заявлено в органы ГИБДД МВД, а также аварийным комиссарам ОСАО «Ингосстрах». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца в результате данного ДТП автомобилю, причинены значительные механические повреждения, а ему тем самым причинен значительный материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, для выплаты. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 346586,00 рублей. Данное обстоятельство считается судом установленным, поскольку подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Альянс-Плюс» для проведения оценочной экспертизы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составила 515971,98 рубль. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу. Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. В связи с возникшим, в процессе рассмотрения дела, между сторонами спора о размере причиненного истцу ущерба определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто – товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы проведенной ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № составляет без учета износа 443392 рубля 53 копейки. Допрошенный в судебном заседании эксперт Кувиков Ю.И. поддержал выполненное им заключение в полном объеме. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с данное заключение может быть положено в основу решения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за проведение услуг оценщика в размере 2000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3134 рубля 20 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, которые были оплачены Яковленко А.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яковленко А.Ю. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 97806 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 117940 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ: