Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.А. к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности В.А., под управлением собственника, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.В., под управлением Д.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Д.А., который не выполнил требования п.13.9. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника в силу обязательности, установленной законом, застрахована в <данные изъяты>», полис ВВВ №. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности 500000 рублей.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в <данные изъяты>». Поскольку <данные изъяты>» в установленные законом сроки выплату не произвело, истец на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО <данные изъяты>» ущерба в рамках договора ОСАГО в размере 120000 рублей, с <данные изъяты>» ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках договора ДСАГО в размере 166241,85 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлины в размере 6062,42 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с <данные изъяты>» в рамках договора ДСАГО в части сумм, превышающих размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в размере 141818,32 рубля, государственную пошлину в размере 6062,42 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты>» ФИО6. в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель <данные изъяты>» Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № принадлежащего на праве собственности В.А., под управлением собственника, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.В., под управлением Д.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Д.А., который не выполнил требования п.13.9. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника в силу обязательности, установленной законом, застрахована в <данные изъяты>», полис ВВВ №. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности 500000 рублей.

Истец предоставил в <данные изъяты>» документы необходимые для выплаты страхового возмещения, автомобиль для осмотра и фиксации повреждений.

<данные изъяты>» по договору ОСАГО произвело истцу выплату в размере 120000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 286241,85 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность <данные изъяты>» выплатить истцу страховое возмещение.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросам: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>+»

Согласно заключению <данные изъяты> +» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 261818,32 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение <данные изъяты> +», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 261818,32 рублей.

Таким образом, с учетом результатов судебной авто-товароведческой экспертизы, а также с учетом выплаченного <данные изъяты>» истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в пользу истца с <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 141818,32 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. <данные изъяты>» не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 3000,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу В.А. с <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 141818,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,90 рублей, а всего 144 819,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.

Судья: