Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/11 по иску Сизякина Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 17 июля 2011 в 05 часов 49 минут по адресу г.Сочи а/д Джугба-Сочи 214км+500м произошло ДТП. В результате столкновения с автомобилем ТС 1 под управлением Джурик Е.С. (полис обязательного страхования ООО «Росгосстрах»), был поврежден автомобиль истца - ТС 2. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джурик Е.С.., что подтверждается постановлением, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2011 года, свидетелями ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о возмещении убытков 25.07.2011, написал заявление на выплату страхового возмещения и сдал все документы. После чего сотрудники направили на оценку в ООО «Автоконсалтинг плюс» для установления стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет 15623 рубля. Ответчик, признал данный случай страховым. Не согласившись с данной калькуляцией, истец был вынужден назначить экспертизу в ИП Ефремкин В.А., о чем заранее уведомил страховую компанию. Согласно экспертному заключению №1043/2011 от 06 августа 2011 года ИП Ефремкина В.А, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составляет 44824 рублей, утрата товарной стоимости составила 10399 рублей 54 копеек. За проведенную экспертизу истец был вынужден оплатить 4000 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля размере 44824 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 10399 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1856 рублей 71 копейка, за досудебную оценку 4000 руб., стоимость услуг представителя - 25 000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу в сумме страхового возмещения в размере 37039 рублей 28 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 8457 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 25000 рублей, 4000 рублей за проведенную экспертизу у ИП Ефремкина В.А, 7000 рублей за проведенную судебную экспертизу, 1564 рублей 90 копеек расходы в связи с уплатой госпошлины. Истец Сизякин Е.В.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам Представитель истца Сизякина Е.В., действующий на основании доверенности Арутюнян Д.О. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно паспорта о регистрации ТС серия № истец является собственником автомобиля ТС 2 В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от от 17 июля 2011г от 17 июля 2011г в 05 часов 49 минут по адресу г.Сочи а/д Джугба-Сочи 214км+500м произошло ДТП, водитель Джурик Е.С., управляя автомобилем ТС 1, допустила столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением истца. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2011 г. виновным в указанном ДТП был признан водитель Джурик Е.С. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2011 года гражданская ответственность водителя Джурик Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № 0549818314. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец подал заявление о страховой выплате от 25.07.2011 года, тем самым, надлежащим образом уведомил ООО «Росгосстрах» о ДТП от 17 июля 2011 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 17 июля 2011 года страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 15623 рубля и выплачена истцу. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из экспертного заключения №1043/2011 от 06 августа 2011г. ИП Ефремкина В.А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 44824 рубля, утрата товарной стоимости составила 10399 рублей 54 копейки. В соответствии с квитанцией, истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению экспертного заключения №1043/2011 от 06 августа 2011года в размере 4000 рублей. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 15623 рубля. В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ЭУ Северокавказский центр экспертиз». По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 52 662,28 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 8457 рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № 2011/344 от 20 сентября 2011 года, поскольку эксперт Воронин А.И., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного ТС и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 37039 руб. 28 коп. по следующему расчету: 52662 руб. 28 коп. – 15623 руб. = 37039 руб. 28 коп. Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации по утрате товарной стоимости, то суд приходит к следующему. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относиться к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Данный вывод основан на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П, а также на Решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007г № ГКПИ07-658. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и должна компенсироваться в рассматриваемой ситуации виновником ДТП Фиофиловым Ф.В., в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8457 руб.50 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на досудебную оценку в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению. В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1684 рубля 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы из 7000 рублей. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает в порядке ст. 100 ГПК РФ разумным размер 15000 рублей, с учетом сложности заявленных требований, сроков рассмотрения дела, количестве судебных заседаний и участия в них представителя, а также сборе доказательств. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сизякина Е.В. сумму страхового возмещения в размере 37039 рублей 28 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8457 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1684 рубля 90 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, 15000 рублей расходы на представителя, а всего 73181 рубль 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года. СУДЬЯ: