Дело № 2-4004/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/11 по иску Мацак А.А. к Бартник О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Мацак А.А. обратился с иском к Бартник О.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бартник О.А. был заключен договор займа без установления срока возврата, в соответствии с которым истцом были переданы деньги Бартник О.А. в сумме 140 000 рублей. В подтверждение займа Бартник О.А. выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Бартник О.А. с требованием о возврате заемных денежных средств, однако последний деньги не отдал и пообещал, что через 15 дней полностью вернет долг. В подтверждение ответчик вновь выдал расписку, где указал, что обязуется вернуть долг через 15 дней. Однако до настоящего времени Бартник О.А. долг не возвратил.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 143176,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 140000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 3176,25 рублей, а также судебные расходы в размере 4063,5 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении, поданном ранее, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бартник О.А. в судебное заседание не явился. В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой, по данным ОАСР УФМС России по <адрес>, Бартник О.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в ксерокопии паспорта ответчика.По указанному адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судом направлялись извещения еще по одному адресу, известному истцу: <адрес>. Однако из данного адреса также судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между Мацак А.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу 140000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В последующем ДД.ММ.ГГГГ Бартник О.А. написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть долг Мацак А.А. в размере 140000 рублей сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенным судом в качестве свидетеля Григорьевым А.А., который сообщил, что денежные средства Мацак А.А. передавал Бартник О.А. при нем, Бартников О.А. писал расписку собственноручно.

Таким образом, Мацак А.А, условия договора по передаче денежных средств исполнил.

При этом доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнил, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанными требования истца о взыскании долга с ответчика, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения составляет 8,25 процентов годовых. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 140000 рублей х 8,25 %/360 х 99 дней = 3176,25 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 140000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3176,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4063,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Требования Мацак А.А. удовлетворить.

Взыскать с Бартник О,А. в пользу Мацак А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3176 рублей 25 копеек, а всего 143176 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 октября 2011 года.

Судья