РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Енокян Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова В.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону о принесении письменных извинений за изъятие права пользования земельным участком без выплаты денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что Решением Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2007г. во исполнение Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону №1526 от 29.12.2006г. надлежало изъять у истца, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, площадью 48,2 кв.м, составляющее 86\1000 частей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. 16 июня 2008г. решение было исполнено, истец получил компенсацию и был выселен из домовладения. Однако, при расчете суммы компенсации и утверждения ее судом не была учтена и не компенсировалась стоимость принадлежащего истцу в силу ст. 271 ГК РФ права пользования частью изымаемого земельного участка, вследствие чего истец сих пор не имеет возможности приобрести на полученные деньги равнозначное помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принести Жуйкову В.В. письменные извинения за изъятие права пользования земельным участком без выплаты денежной компенсации. Истец Жуйков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Янин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что у истца нет права собственности либо иного права на спорный земельный участок. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью. Требования о принесении извинений в письменной форме не основываются на нормах закона, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о собственности № от 08.07.1998 года Жуйков В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (составляющее 86\1000 частей домовладения). (л.д.27) Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.11.2006 г. № 1299 многоквартирный дом по <адрес>, в котором было расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, составлявшее 86/1000 долей, был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением Администрации города от 29.12.2006 г. №1526 земельный участок по указанному адресу изъят для муниципальных нужд. (л.д.9) Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.12.2007 г., были удовлетворены исковые требования Администрации города об изъятии у истца путем выкупа нежилого помещения за 534 708 руб. (512 288 рублей рыночная стоимость объекта и 22 420 рублей обязательства по возмещению убытков). (л.д.11-25) В указанном решении судом установлено, что Жуйков В.В. не имеет права на часть земельного участка, пропорционально его доле в праве собственности на недвижимое имущество, что подтверждено решением Ленинского районного суда от 10.04.2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2007 года. Жуйковым В.В. не предоставлено суду доказательства принадлежности ему земельного участка под спорным помещением. Судом также установлено, что отчет оценки, предоставленный Жуйковым В.В. в процессе рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным и использоваться судом в качестве доказательства, определяющего рыночную стоимость указанного помещения, так как при составлении данного отчета оценки необоснованно в качестве объекта оценки использовался земельный участок по пер. Газетному, 10/ Ульяновская, 44, оценщиком неправомерно в стоимость нежилого помещения включена стоимость доли стоимость доли земельного участка. При вынесении решения суд руководствовался ст. 32 ЖК РФ. Согласно п.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, истец не являлся собственником земельного участка по адресу <адрес>. Жуйкову В.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение по указанному адресу, что подтверждается материалами дела. Доказательств принадлежности спорного земельного участка истцом суду не представлено. Кроме того статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.12.2007 г., были удовлетворены исковые требования Администрации города об изъятии у Жуйкова В.В. путем выкупа нежилого помещения за 534 708 руб. (512 288 рублей рыночная стоимость объекта и 22 420 рублей обязательства по возмещению убытков). Жуйкову В.В. было известно о вынесении решения и предъявлении иска. Статья 199 ГК РФ в ч. 2 гласит: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем Администрации г. Ростова- на- Дону было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое по изложенным выше обстоятельствам суд считает правомерным. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования неправомерны и подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Жуйкова В. к Администрации г. Ростова-на-Дону о принесении письменных извинений за изъятие права пользования земельным участком без выплаты денежной компенсации, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2011 года. Судья