Отметка об исполнении решения ДЕЛО №2-4580/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании неправомерными действий работодателя и о взыскании компенсации морального вреда за необоснованный отказ в предоставлении трудового отпуска, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пономарева Н. В. обратилась в суд с настоящим иском к ФГУП «Почта России» указав, что решением Кировского районного суда от 26 мая 2011 года она была восстановлена на работе в должности ведущего юрисконсульта с 12 февраля 2011 года. 26 мая 2011 года ответчик издал приказ № 212/ЛС от 26.05.2011г. об отмене приказа от 07 февраля 2011г. № 45/ЛС об увольнении истицы, о признании ее продолжающей работать в указанной должности, о допуске ее до работы 27 мая 2011г. и о внесении записи в ее трудовую книжку о признании недействительной записи о ее увольнении. 26 мая 2011 года Пономарева Н.В. вышла на работу в юридический отдел и подала заявление о предоставлении ей трудового отпуска в количестве 41 календарного дня с учетом неиспользованных дней за отработанный период в 2009 - 2011 г.г. Приказом от 27 мая 2011 года за подписью замдиректора В.А Лукинич по согласованию с руководителем юридического отдела К.Е. Черепанцевым ей было предоставлено 30 календарных дней, в том числе: неиспользованных 11 календарных дней за период с 06 мая 2009г. по 05 мая 2010г. и 19 календарных дней за период 06 мая 2010г. по 05 мая 2011г. В нарушение статьи 115 Трудового кодекса РФ и статьи 23 Закона «О защите прав инвалидов» ей, как работающему инвалиду, был неправомерно сокращен трудовой отпуск за период с 6 мая 2010г. по 05 мая 2011г. до 19 календарных дней, вместо установленных законом 30 календарных дней. Также истица указала, что в нарушение постановления Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1 ответчик не составил на нее табеля учета рабочего времени с 12 февраля по 26 мая 2011г., то есть продолжает скрывать факт ее длительного вынужденного прогула. 31 мая 2011 г. истица обращалась к заместителю директора В.А. Лукиничу с письменным заявлением о разъяснении правовых оснований отказа в предоставлении ей всех неиспользованных лет трудового отпуска, но получила ответ о порядке подачи заявления о предоставлении трудового отпуска и о порядке ознакомления с приказом, то есть не по существу ее обращения. 07 июня 2011 г. она обращалась с жалобой в порядке подчиненности к директору филиала о препятствиях в предоставлении ей трудового отпуска, ответа не получила, продолжительность ее трудового отпуска не была увеличена, в связи с этим она была вынуждена подать заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 30 июня по 11 июля года и такой отпуск ей был предоставлен. 29 июля 2011 г. она обращалась с вторичной жалобой к директору филиала о неправомерном сокращении ей трудового отпуска. Письмом от 04 августа 2011г. № 1001 за подписью директора филиала истице было сообщено, что проверкой были выявлены неиспользованные ею 14 календарных дней за период с мая 2005г. по май 2011г., а не 11 календарных дней, как указывалось ей ранее. Одновременно ей было разъяснено, что неиспользованные ею 14 календарных дней ей не были предусмотрены графиком отпусков и не предоставлялись ей по причине незапланированности денежных средств для нее. Кроме того истица полагает, что ответчик причинил ей моральный вред, который она определяет в размере 30000 рублей. На основании изложенного истица просит суд признать неправомерными действия работодателя в лице заместителя директора В А.Лукинича, выразившиеся в неправомерном отказе истице в предоставлении оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, неиспользованных истицей по состоянию на 06 мая 2011 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание явилась истица, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явились представители ФГУП «Почта России» Черепанцев К.Е., действующий на основании доверенности от 26.06.2011 года и Морозова Л.Д., действующая на основании доверенности от 05.10.2011 года, заявленные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В судебном заседании установлено, что согласно графика отпусков утвержденного директором УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» на 2011 год 14.12.2010 года отпуск Пономаревой был запланирован с 04.07.2011 года по 31.07.2011 года в количестве 28 календарных дней. С утвержденным графиком отпусков Пономарева Н.В. была ознакомлена под роспись. Данные обстоятельства считаются судом установленными поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались истицей в судебном заседании.

27.05.2011 года истица обратилась к руководителю юридического отдела с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 30.05.2011 года на 41 календарный день.

Согласно приказа №215/0 от 27.05.2011 года Пономаревой Н.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с 30.05.2011 года по 29.06.23011 года.

Из пояснений представителя ФГУП «Почта России» следует, что предоставляя истице отпуск только на 30 календарных дней работодатель исходил из следующего: в утвержденном графике отпусков, с которым истица ознакомлена под роспись, ей спланирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней; как инвалид, в соответствии со статьей 23 Федерального Закона «О защите прав инвалидов» она имеет право на удлиненный ежегодный отпуск, продолжительностью 30 календарных дней (28+2); неиспользованный отпуск за предыдущие периоды может быть предоставлен работнику работодателем при наличии возможности, либо в виде денежной компенсации при увольнении. Также представитель ответчика пояснил, что отпуск продолжительностью 41 календарный день не был запланирован Пономарёвой Н.В. на 2011 год в графике отпусков и денежные средства на эти цели в бюджете не были предусмотрены.

На основании заявления истицы от 30.06.2011 года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 30.06.2011 года по 11.07.2011 года, что подтверждается копией приказа №46/ЛСО от 30.06.2011 года.

В дальнейшем на основании заявления Пономарёвой Н.В. от 5 августа 2011 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 10 августа по 23 августа 2011 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией приказа №421/О от 05.08.2011 года.

Таким образом судом установлено, что всего Пономаревой Н.В. за период с 27.05.2011 по 23.08.2011 было предоставлено 44 оплачиваемых дня отпуска, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании неправомерными действия работодателя выразившиеся в неправомерном отказе истице в предоставлении оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что вышеуказанные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, то не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Пономаревой Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании неправомерными действий работодателя и о взыскании компенсации морального вреда за необоснованный отказ в предоставлении трудового отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

СУДЬЯ: