РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/11 по иску Ким А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования в отношении транспортного средства марки «ТС1», гос. номер №. Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых рисков «Хищение и ущерб»

ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле истица обнаружила повреждения в виде царапин лако-красочного покрытия и вмятин на правом переднем крыле, правой передней двери, правой задней двери, левой передней и задней дверях, вмятины на крыше, повреждения дополнительного стоп-сигнала. При каких обстоятельствах были образованы данные повреждения, истице известно не было. Обнаружить повреждения ранее возможность отсутствовала, ввиду их незначительности, а также сильного загрязнения автомобиля. С целью фиксации повреждений, истица обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на предоставление Страховщику ложных сведений и документов относительно произошедшего события.

Полагая данный отказ необоснованным, истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению №, выполненному ООО «Бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74701 руб. За составление заключения истицей было оплачено 3150 руб.

Кроме того, истицей было оплачено 15000 руб. за юридические услуги по подготовке искового заявления и представления ее интересов в суде.

Просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 74701 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2441,03 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы 3150 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившейся истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы – Каменев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ким А.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договора страхования --- по страховым рискам КАСКО «Ущерб, Хищение, Доп. Оборудование». Предметом страхования является принадлежащий истице автомобиль марки «ТС1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена сторонами в размере 500000 руб.

Истица свои обязательства по договору страхования выполнила в полном объеме, оплатив страховщику страховую премию в размере 41684 руб. 48 коп. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В подтверждение заключения договора страхования страховщиком истице был выдан страховой полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила на принадлежащем ей автомобиле механические повреждения: царапины на лако-красочном покрытии, вмятины на правом переднем крыле, правой передней двери, правой задней двери, левой передней и задней дверях, вмятина на крыше автомобиля, поврежден фонарь на крыше автомобиля. По данному факту дознавателем ОД ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления /л.д.27/.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения /л.д.76/. По направлению страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами Независимой экспертной службы ООО «Гермес плюс». По результатам осмотра, экспертами сделан вывод, что заявленные истицей повреждения по характеру, направлению развития и положению, не могли образоваться единовременно в результате одного страхового случая. В связи с чем, страховая компания не признала заявленное истицей событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения /л.д.12/.

Для определения стоимости затрат, которые необходимо понести для восстановления транспортного средства, истица обратилась в ООО «Бюро оценки». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74701 руб. /л.д.13-16/.

Мотив, по которому страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, а именно предоставление страхователем ложных сведений относительного произошедшего события, истица считает необоснованным. Суд соглашается с позицией истицы по следующим основаниям.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

П. 11.2 ч.11 Правил страхования, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства …страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, в частности при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц – в отделение внутренних дел /л.д.38/. В данном случае истица при обнаружении повреждений автомобиля своевременно обратилась в органы дел с заявлением о произошедшем событии, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а, следовательно, исполнила предусмотренную Правилами страхования обязанность. Показаниям истицы в части обстоятельств, при которых могли быть образованы повреждения транспортного средства, предоставлении ложной информации, представителями правоохранительных органов также была дана оценка, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Ким А.И. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что факт наступления страхового случая, а именно повреждение транспортного средства, имел место, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, поручение которой поручено СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению о результатах экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составила 66538 руб. 32 коп. /л.д.85-97/.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Вопрос эксперту был поставлен в формулировке, согласованной в судебном заседании с участием сторон по делу. Экспертное учреждение также было согласовано сторонами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не в том объеме, как того просила истица.

Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма страхового возмещения в размере 66538 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истицы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками, понесенными в связи с необходимостью подачи иска в суд, определения цены иска и необходимости возбуждать дело в суде. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по досудебной оценке в качестве убытков, понесенных для восстановления своего нарушенного права в размере 3150 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2196 руб. 15 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6480 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Ким А.И. частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ким А.И. страховое возмещение в размере 66538 рублей 32 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 3 150 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196 рублей 15 копеек, а всего 88364 рубля 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 августа 2011 года.

СУДЬЯ