Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4621/11 по иску Глущенко Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 12.10.2010 г. в 18 час. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Вяземцева 32 произошло ДТП: водитель Цацка Р.А. управляя автомобилем ТС 2, принадлежащим Цацка А.А., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС 1, под управлением Терских О.И., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от 12.10.2010г. ДТП произошло по вине водителя Цацка Р.А. Гражданская ответственность Цацка Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0145274569. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 1496309, страховая сумма 300000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховые акты на выплату истцу страхового возмещения в общем размере 166312 руб. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно в ООО «Областной Центр Экспертизы» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения № Ч-2078 рыночная стоимость материального ущерба ТС 1 на дату ДТП от 12.10.2010 г. с учетом износа составила 218996,93 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 52684,93 руб. (218996,93 – 166312 = 52684,93), в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 52684,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1780,55 руб., затраты по уплате услуг представителя 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствии истца и ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2010 года в 18:30 часов в г. Ростове-на-Дону на ул. Вяземцева 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 2, под управлением Цацка Р.А., и автомобиля ТС 1, под управлением Терских О.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9)

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Цацка Р.А. нарушил п.п. 13.11 ПДД РФ. (л.д. 8).

Гражданская ответственность Цацка Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0145274569. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 1496309, страховая сумма 300000 рублей (л.д.10).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 1 принадлежащему Глущенко Р.В.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Глущенко Р.В.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 166312 руб. (л.д.39).

Согласно заключения № Ч-2078 рыночная стоимость материального ущерба ТС 1 на дату ДТП от 12.10.2010 г. с учетом износа составила 218996,93 руб.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № 120-10-11/3 от 10 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта ТС 1 на дату ДТП от 12.10.2010 г., с учетом износа, составляет 209235,48 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», согласно которого рыночная стоимость материального ущерба ТС 1 на дату ДТП от 12.10.2010 г., с учетом износа, составляет 209235,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично в размере 42923,48 руб. (209235,48 – 166312 = 42923,48 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 1487,70 руб., судебную экспертизу в размере 7210 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить заявленную сумму расходов на представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глущенко Р.В. сумму страхового возмещения в размере 42923 рубля 48 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1487 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, судебной экспертизы в размере 7210 рублей, а всего 54621 рубль 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года.

СУДЬЯ: