Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батлаевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

Батлаева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты по страховому случаю от 08.04.2011 года в сумме 67200 руб. и судебных расходов в сумме 13641,72 руб. Истица указала, что 08.04.2011 года Ильин А.С., управляя застрахованным по договору ОСАГО автомобилем ТС 1, при объезде стоящего транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль ТС 2, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность Батлаевой Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истица и обратилась за получением страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков.

Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что в ходе исследования обстоятельств ДТП ответчиком было установлено, что повреждения на ее ТС не могли образоваться в результате ДТП от 08.04.2011 года. Полагая отказ незаконным, истица просила взыскать с ООО Росгосстрах фактически понесенные ею расходы на ремонт автомобиля с учетом износа и судебные расходы.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводы о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО»Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2011 года в ходе ДТП было повреждено транспортное средство - автомобиль ТС 2, принадлежащий Батлаевой Е.В. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Ильин А.С., двигаясь по пр. Зои Космодемьянской 70 «А» в г. Азов на ТС ТС 1, при объезде стоящего транспорта не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль ТС 2.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в отношении Ильина А.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ вынесено Постановление о наложении административного штрафа 61 ВЕ 064725.

Согласно сведениям справки о ДТП от 08.04.2011 года гражданская ответственность Ильина А.С. застрахована в СК Спасские ворота, страховой полис ВВВ № 0564103410. Гражданская ответственность Батлаевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0561278335.

13 апреля 2011 года Батлаева Е.В. в порядке ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ФЗ « Об ОСАГО» произвело осмотр и оценку причиненного ущерба. В соответствии с калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс» № 0004177879 от 22.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере 35770,83 руб. с учетом износа.

Письмом от 14.05.2011 года за № 4908\02-18 ООО «Росгосстрах» отказал Батлаевой Е.В. в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что при проведении транспортно-трассологического исследования было установлено, что имеющиеся на застрахованном ТС повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.04.2011 года.

В целях определения обстоятельств ДТП по делу была проведена судебная транспортно-трассологическая экспертиза. В соответствии с заключением НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» № 11-0242 от 16.09.2011 года повреждения ручки наружной двери левой передней, зеркала левого наружного, крыла левого заднего и стойки передней левой могли быть образованы на автомобиле истца в ДТП от 08.04.2011 года при указанных водителями обстоятельствах. Повреждения бампера переднего и крыла левого переднего имеют направленность приложения ударной нагрузки в противоречие обстоятельствам происшествия и не соответствуют обстоятельствам ДТП. Данные повреждения могли быть получены при других обстоятельствах в другом событии.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось и суд полагает возможным принять его и положить в основу решения.

Факт наступления страхового случая, а, соответственно, и обязанности ответчика произвести страховую выплату подтверждается: справкой о ДТП от 08.04.2011 года, протоколом осмотра места ДТП от 08.04.2011 года, пояснениями водителей, Постановлением от 08.04.2011 года о привлечении Ильина А.С. к административной ответственности по факту нарушения ПДД РФ при ДТП от 08.04.2011 года; заключением НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № 11-0242 от 16.09.2011 года.

Отказ ООО «Росгосстрах» в возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» суд находит необоснованным. Представленное ООО «Росгосстрах» исследование ООО « Автоконсалтинг плюс» № 1028-07\ТТЭ-11 от 02.05.2011 года противоречит остальным собранным по делу доказательствам и не может быть принято судом.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд, учитывая выводы судебной транспортно-трассологической экспертизы НО ЧУ Бюро судебных экспертиз о том, что не все повреждения на автомобиле были причинены в ходе ДТП от 08.04.2011 года, полагает, что размер причиненного истцу ущерба следует определять в соответствии со ст. ФЗ « Об ОСАГО» на основании заключения эксперта и по повреждениям, непосредственно относящимся к ДТП от 08.04.2011 года. Данным требованиям соответствует заключение судебной автотовароведческой экспертизы НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № 11-0243 от 20.09.2011 года в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца по факту ДТП от 08.04.2011 года на дату ДТП составляет 53058 руб. 08 коп. с учетом износа.

Фактически понесенные истцом расходы на ремонт автомобиля не могут быть приняты в качестве доказательства размера страховой выплаты в соответствии со ст. ФЗ « Об ОСАГО». Калькуляция ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит обоснования принятых расценок и норм.

На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Батлаевой Е.В. суд взыскивает страховое возмещение в сумме 53058 руб. 08 коп., в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625 руб. 25 коп. и оплате услуг представителя в сумме 6200 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами и договором от 07.06.2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батлаевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батлаевой Е.В. страховую выплату в сумме 53058 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 руб. 74 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6200 рублей, а всего в сумме 61049 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2011 года.

СУДЬЯ: