Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Енокян Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидалинского М.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Кидалинский М.А. обратился с иском, указывая, что является собственником <адрес>, расположенных в многоквартирном жилом доме по п<адрес> спуск, 2-В в г. Ростове-на-Дону. Указанные жилые помещения самовольно, без получения соответствующего разрешения были перепланированы и переустроены в целях объединения двух квартир в одну. В соответствии с заключением ООО « Творческая мастерская архитектора Палий Л.Г.» перепланировка и переустройство квартир выполнены технически грамотно, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просил сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и ( или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жило помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом доме по п<адрес> принадлежат по праву собственности Кидалинскому М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по РО 09.06.2006 года и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по РО 10.11.2006 году.

При сопоставлении технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта квартир № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка и переустройство квартир в целях их объединения.

В ходе перепланировки и переустройства была демонтирована ненесущая межквартирная перегородка между жилой комнатой № 3 <адрес> жилой комнатой № 4 <адрес>, в результате чего образовалась единая жилая комната № 3-8(4). В <адрес> разобрана ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором № 1 и жилой комнатой № 4, в результате чего образовалась жилая комната № 1б-4 большей площадью. Разобрана ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором № 1 и ванной № 2 и выполнена новая ненесущая перегородка другой конфигурации, в результате чего на месте ванной образован совмещены санузел № 1а-2, сантехнические приборы перенесены в пределах санитарного узла. В кухне № 5 <адрес> была выполнена ненесущая перегородка, в результате чего образовалось новое помещение – гардеробная № 5а, а площадь кухни уменьшилась. Для входа в гардеробную со стороны коридора № 1 выполнен дверной проем во внутренней кирпичной стене. В <адрес> разобраны все ненесущие перегородки с дверными проемами между коридором № 1, совмещенным санузлом № 2 и жилой комнатой № 3. Затем была выполнена новая ненесущая перегородка другой конфигурации, в результате чего площадь санузла № 10(1-2) и жилой комнаты № 9(1а-2а-3) увеличилась за счет площади ликвидированного коридора №1. Лишний проем входной двери в <адрес> лестничной площадки заложен.

В соответствии с экспертным техническим заключением № Э-104 от 13.05.2011 года ООО « Творческая мастерская архитектора Палий Л.Г.» строительные работы, выполненные при перепланировке и переустройстве <адрес>, не изменили конструктивной схемы здания и не повлияли на состояние его несущих конструкций. При перепланировке <адрес> не затронуты существующие вентиляционные каналы. Местоположение водопроводных и канализационных стояков при перепланировке и переустройстве квартиры не изменилось. Перепланировка и переустройство <адрес> выполнены технически грамотно, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО ЮФОСЭО № 762-Э от 19.09.2011 года изменение площади квартир № и № за счет объединения квартир произведено в результате выполнения работ по сносу и возведению новых ненесущих перегородок между помещениями, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания. Работы по перепланировке и переустройству не влекут за собой угрозу жизни и здоровью, <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а так же требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий», п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПиН 2.1.2.2645-10 и п.п. 2.4,2.5 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1076-01.

Из материалов дела, экспертных заключений следует, что произведенная Кидалинским М.А. перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, имеются все основания для сохранения <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кидалинского М.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, принадлежащую Кидалинскому М.А. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2011 года.

СУДЬЯ