Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/11 по иску Зайцевой А.М. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Зайцев К.И. о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ТС. 3 сентября 2009 г. между Зайцевым К.И. и ООО «Росгосстрах » был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) указанного автомобиля, выгодоприобретателем по которому является истица. 10 февраля 2010 г. на пр.Ворошиловском,61 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. Однако в возмещении ущерба истице было отказано, при этом сотрудники страховой компании сослались на то, что Зайцевой А.М. своевременно не был уплачен второй страховой взнос и в соответствии с п.43 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» вправе отказать в выплате страхового возмещения. Как указывает истица, указанный пункт правил противоречит действующему законодательству. Также истица указывает на то, что ответчиком не была произведена оценка причиненного ущерба, в связи с чем она была вынуждена обратиться за расчетом стоимости ущерба в ООО «ПАНАВТО-ЮГ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 103407 руб.
Истица Зайцева А.М, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности от 26.01.2011 года Волков А.А, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы Зайцевой А.М по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. и уплате госпошлины.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Зайцев К.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц» гос. регистрационный знак К 222 УА 61.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между Зайцевым К.И. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № 0118494 в отношении указанного автомобиля ТС.
Согласно названного договора страхования страховая сумма была определена сторонами в размере 740 000 руб., договор страхования заключен на срок с 03.09.2009 года по 02.09.2010 года. Срок и порядок уплаты страховой премии определен сторонами следующим образом: 21.134,4 руб. до 03.09.2009 года; 15850,8 руб. до 02.12.2009 года; 15850,8 руб. до 02.03.2010 года. Страховое возмещение выплачивается с учетом износа. В качестве выгодоприобретателю указана Зайцева А.М. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждено страховым полисом серия 1020 № 0118494 (л.д.9).
В соответствии с квитанцией на получение страховой премии от 03.09.2009 года (л.жд.10) истец оплатил ответчику страховую премию в размере 21134,4 руб.
Как следует из справки о ДТП от 10.02.2010 года (л.д.12) 10 февраля 2010 г. на пр.Ворошиловском 61 произошло ДТП с участием автомобиля ТС, под управлением Зайцева К.И., и автомобиля ТС, под управлением Миннибаева Н.Н.
Как следует из ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о ДТП от 10.02.2010 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждено заявлением о факте наступления страхового случая № 2283945 от 11.02.2010 года (л.д.47), списком документов к Заявлению о страховой выплате № 2352029 от 27.02.2010 года (л.д.14) а также списком документов к Заявлению о страховой выплате № 2283943 от 11.02.2010 года (л.д.15).
В соответствии с письмом от 26.02.2010 года №578/02-18 (л.д.54) истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку Страхователем не был оплачен 2-й страховой взнос в предусмотренные полисом сроки. Также истице указано на то, что в соответствии с п. 43 Правил, «в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования, как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).
В этом случае Страховщик несет ответственность по Договору страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы задолженности, но не ранее предоставления Страхователем застрахованного ТС для его повторного осмотра Страховщику.
Как следует из п. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Согласно квитанции на получение страховой премии от 27.02.2010 года истица оплатила ответчику страховую премию в размере 31.701,6 руб., тем самым оплатил предусмотренную договором страхования страховую премию в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию истцовой стороны о том, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Зайцевой А.М является необоснованным.
В соответствии со счетом № СЧ-НЗ003709 от 30.09.2010 года (л.д.18) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля определена в размере 103407 руб.
Согласно заключения № 2283945 от 23.02.2010 года, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 60793,34 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 96431,16 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец установленных законом доказательств, подтверждающих иной размер суммы страхового возмещения суду не представил и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа, считает возможным руководствоваться заключения № 2283945 от 23.02.2010 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60793,34 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1901,8 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 16000 руб., полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцевой А.М. сумму страхового возмещения в размере 60793 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1901 рубль 80 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей, а всего 78695 рублей 14 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2011 года.
СУДЬЯ: