РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/11 по иску ОАО «МДМ-Банк» к Кочарян С.А., Кочарян К.А. о взыскании задолженности У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.04.2007 года между ОАО «МДМ-Банк» Кочарян С.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 517 068 рублей, процентная ставка – 13,50 % годовых, срок возврата - 12.04.2012 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки ТС. Одновременно, 17.04.2007 с Кочарян С.А. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 12 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж – 12 039 рублей (п. 2.4, 2.6. кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от 17.04.2007 года был заключен договор поручительства № между ОАО «МДМ-Банк» и Кочарян К.А. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств Кочарян С.А. по кредитному договору №. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. В соответствии со ст. 1.1 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п. 2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику года было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п.п. 4.2.2. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кочарян С.А., Кочарян К.А. в свою пользу задолженность в размере 221327,70 рублей, в том числе: 161912,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 34662,44 рублей - просроченные проценты, 3331,21 руб. - штрафные санкции (пеня), 21421,89 руб. – задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7339,37 рублей; почтовые расходы в размере 341,90 рубля. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 233916,89 рублей, в том числе: 128784,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 104 524,89 рублей - просроченные проценты, 607,91 - штрафные санкции (пеня), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7339,37 рублей; почтовые расходы в размере 341,90 руб. Представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Адвокат Николаев И.Б., действующий на основании ордера явился в судебное заседание, представил письменное ходатайство ответчиков о признании заявленных исковых требований, в соответствии с которыми они просят взыскать задолженность в сумме 235393,56 руб., в том числе: 128784,09 руб., - задолженность по основному долгу, 104524,89 руб. – задолженность по оплате процентов, 607,91 руб. – задолженность по оплате пени, 7339,37 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 341,90 – расходы по оплате телеграмм. Ответчики Кочарян С.А., Кочарян К.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кочарян С.А., Кочарян К.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2007 года в размере 233916 рублей 89 копеек, в том числе: 128 784 рубля 09 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 104 524 рубля 89 копеек - просроченные проценты, 607 рублей 91 копейку - штрафные санкции (пеня); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 341 рубль 90 копеек, а всего 239797 рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. СУДЬЯ: