по иску Безуглова Сергея Николаевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/2011 по иску Безуглова С.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безуглов С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет «<данные изъяты>», госномер № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №.

Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС, гос. №.

В целях установления суммы ущерба Истец обратился в ООО «Центр Экспертиз», в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ О проведении, дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства Ответчик ООО «СК «Согласие» был уведомлен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается телеграммой, стоимость которой составила 266,03 рублей. По результатам осмотра было проведена экспертиза и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства регион составляет (с учетом износа) 186 425 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Южному окружному филиалу ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю Истца, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 10.5.3. Правил страхования.

То есть днем надлежащего исполнения обязательств, с учётом п. 11.2.3. Правил страхования, можно считать ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать страховое возмещение в размере 186 425 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4928, 50 руб., услуг представителя 20000 руб., услуг независимого оценщика 3000 руб., за телеграмму 266, 03 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, он просил взыскать страховое возмещение 128633, 25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 7811, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины 3928, 91 руб., услуг представителя 20000 руб., услуг независимого оценщика 3000 руб., за телеграмму 266, 03 руб.

В судебном заседании представитель истца Туманов С.С. по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Полонская Т.С. по доверенности иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Безугловым С.Н. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «<данные изъяты>», госномер №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №

Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС, гос. №.

Истец обратился в ООО «Центр Экспертиз», в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ О проведении, дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства Ответчик ООО «СК «Согласие» был уведомлен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается телеграммой. По результатам осмотра было проведена экспертиза и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства регион составляет (с учетом износа) 186 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Южному окружному филиалу ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 10.5.3. Правил страхования.

До настоящего времени страховое возмещение не оплачено.

Для определения того, могли ли быть образованы повреждения на автомобиле истца ТС госномер № при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле истца ТС госномер № могли и были образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы, по соответствующей методике. Данное заключение полно отражает исследование повреждений автомобиля истца, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, выполнено с учетом всех обстоятельств дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация сомнений не вызывает.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а следовательно наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер страхового возмещения определен специалистом ООО «Центр Экспертиз» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 186425 руб. Ответчиком данное заключение не опровергнуто, свой расчет не представлен.

Согласно условиям договора страхования, коэффициент выплат по риску Автокаско равен 0, 69%.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 128633, 25 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Южному окружному филиалу ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю Истца, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 10.5.3. Правил страхования.

То есть днем надлежащего исполнения обязательств, с учётом п. 11.2.3. Правил страхования, является ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 дней, 8, 25 %) составляет 8106, 57 руб. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает подлежащей взысканию сумму, указанную истцом 7811, 79 руб.

При вынесении решения в пользу истца судом принимается во внимание, что по договору страхования выгодоприобретателем указан ЗАО КБ «Росэнергобанк», однако согласно имеющейся в деле справке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Росэнергобанк» автомобиль ТС госномер № предметом залога по кредитным обязательствам не является.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3928, 90 руб., затраты на услуги оценщика 3 000 руб., за телеграмму 266, 03 руб.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 8 000 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Безуглова С.Н. сумму страхового возмещения в размере 128633, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7811, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3928, 90 руб., затраты на услуги оценщика 3 000 руб., за телеграмму 266, 03 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 158639, 97 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года.

Судья: