РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2011 по иску Ермакова В.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Харитоненко А.В., о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Хачатурян Ш.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Харитоненко А.В., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ермакова А.А., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Хачатурян Ш.Г. Гражданская ответственность Хачатурян Ш.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Также заключен договор ДСАГО с ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 №, страховая сумма 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № на выплату истцу страхового возмещения в размере 120000 руб. и страховой акт № на выплату страхового возмещения в размере 53025,52 руб.

Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчета № рыночная стоимость материального ущерба Рено Логан, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 276311,77 руб.

Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 103286,25 руб. (276311,77 – 120000 – 53025,52 = 103286,25), в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 103286,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3265,72 руб., затраты по уплате услуг представителя 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 50426,04 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 руб., госпошлину в размере 1712,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика, действующая на основании Веденеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом, а рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истуц на праве собственности принадлежит «<данные изъяты> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часа в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Хачатурян Ш.Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ермакова А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19)

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Хачатурян Ш.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 19).

Гражданская ответственность Хачатурян Ш.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Также заключен договор ДСАГО с ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 №, страховая сумма 300000 руб. (л.д.22). Договор ДСАГО заключен на условиях Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» №от ДД.ММ.ГГГГ Так же, условиями договора установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС на дату заключения договора.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами по делу.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Ермакову В.А.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Ермакову В.А.

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла указанных норм следует наличие права истца осуществить дополнительное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Согласно условиям Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 90от 30.12.2005г., п.39 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытков.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в рамках действия полиса по договору ОСАГО в размере 120000 рублей (л.д.20), а так же произвел выплату страхового возмещения в рамках действия договора ДСАГО в размере 53025,52 руб. (л.д.21).

Согласно отчета № 082/02/011 рыночная стоимость материального ущерба <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 276311,77 руб. (л.д. 36-54)

В судебном заседании по ходатайству представителя истца 23 июня 2011года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» №51-07-11/03 от 23.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 223451,56 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона, правил страхования. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, экспертное исследование проводилось по материалам дела, с учетом всех обстоятельств, установленных судом, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» №51-07-11/03 от 23.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 50426,04 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 111087,06 рублей.

223451,56 руб.- 53025,52- 120000 = 50426,04 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1712,78 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 руб., подтвержденные документально.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермакова В.А. сумму страхового возмещения в размере 50426,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1712,78 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: