Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/11 по иску Казеннова А.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Казеннов А.В. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Казеннова А.В., принадлежащего ему же и автомобиля ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением Кечеджияна Л.Г., принадлежащего Кечеджиян Е.Г. Виновником произошедшего ДТП в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Кечеджиян Л.Г.. Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ Кечеджиян Л.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах», также имеется страховой полис ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате им представлены в страховую компанию. По направлению страховщика ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» был произведен осмотр его транспортного средства и составлен акт. В соответствии со страховым актом № размер страховой выплаты составил 50387,58 рублей. Страховая выплата перечислена истцу на расчетный счет. С размером страховой выплаты он не согласен. ООО «Гермес плюс» по его инициативе провел оценку рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 168702,48 коп. За составление отчета ООО «Гермес плюс» истцом оплачено 2000 руб. Таким образом, разница недоплаченной страховщиком части страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 118314,90 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгострах» в лице филиала ООО "Росгосстрах» в Ростовской области в свою пользу разницу недоплаченной части страхового возмещения в размере 118 314 рублей 90 коп., расходы по делу. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены с учетом выводов судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 115043, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 3500, 83 руб., за составление нотариальной доверенности 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов С.Н. вновь уточнил требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 115043, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 3500, 83 руб., за составление нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате досудебной оценки 2000 руб., за судебную экспертизу 7467, 50 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Казеннова А.В., принадлежащего ему же и автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак № под управлением Кечеджияна Л.Г., принадлежащего Кечеджиян Е.Г. Виновником произошедшего ДТП в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Кечеджиян Л.Г. Гражданская ответственность Кечеджиян Л.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах», также имеется страховой полис ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате им представлены в страховую компанию. В соответствии со страховым актом № размер страховой выплаты по полису ОСАГО составил 50387,58 рублей. Страховая выплата перечислена истцу на расчетный счет. В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу ТС1 гос.номер № регион на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 165430, 97 руб. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 69612, 42 руб. в рамках полиса ОСАГО и в размере 45430, 97 руб. в рамках полиса ДоСАГО, а всего 115043, 39 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины 3500, 87 руб., за составление нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате досудебной оценки 2000 руб., за судебную экспертизу 7467, 50 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Казеннова А.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 115043, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 3500, 87 руб., за составление нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате досудебной оценки 2000 руб., за судебную экспертизу 7467, 50 руб., а всего 128511, 76 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Судья: