«26» сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4380/11 по иску АКБ «Росбанк» к Лихоносовой А.С., Лихоносову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лихоносовой А.С., Лихоносову Е.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1496017 рублей 51 копеек – основной долг, 189801 рубль 24 копейки – проценты за пользование кредитом, 248262 рубля 27 копеек – неустойка за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21870 рублей 41 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что между ЗАО коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ») и Лихоносовым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № на сумму 1750 000 рублей. Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.2 кредитного договора от 06.06. 2008г. путем перечисления денежных средств в размере 1750 000 рублей на счет клиента Лихоносова Е.П.

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Лихоносовой А.С. были заключены: договор залога автотранспортного средства, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании на обсуждение ставится вопрос о передаче дела по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом. Дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ») и Лихоносовым Е.П. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № на сумму 1750 000 рублей. Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.2 кредитного договора от 06.06. 2008г. путем перечисления денежных средств в размере 1750 000 рублей на счет клиента ФИО1

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Лихоносовой А.С. были заключены: договор залога автотранспортного средства, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.3 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства №, все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Согласно п. 6.2 договора поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ все споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть по общим правил подсудности, по месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако, по мнению суда, условие о договорной подсудности будет достигнуто лишь в том в том случае, если между сторонами будет достигнуто соглашение о разрешении споров в одном суде. Условия о договорной подсудности относительно суда различны в представленных в суд договорах, что свидетельствует о недостижении сторонами условий о договорной подсудности.

В связи с тем, что условия о договорной подсудности относительно суда различны в представленных договорах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При данных обстоятельствах суд, находит необходимым передать дело на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4380/11 по иску АКБ «Росбанк» к Лихоносовой А.С., Лихоносову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ